Справа № 461/15285/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., при секретарі Скаб В.О., за участю прокурора Дідовського М.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року заявник звернулась до суду зі заявою, в якій просять скасувати арешт майна тимчасово вилученого на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.10.2014 року.

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що на підставі Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова №461/12972/14-к (Провадження №1-кс/461/6205/14) від 30.10.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Форись Р.Б. про проведення обшуку у їх з чоловіком ОСОБА_4 житлі. Крім того Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова №461/13167/14-к (Провадження №1-кс/461/6280/14) від 03.11.2014 року надано задоволено клопотання слідчого Форись Р.Б. про накладення арешт на майно. Вважає, що ухвали слідчого судді Государського А.В. є необґрунтованими, оскільки не було достатніх підстав для вилучення вказаного майна у відповідності до вимог ст.167 КПК України, а слідчим не доведено вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14 - ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому, просить суд задовольнити клопотання та скасувати арешт накалдений на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вказане майно було вилучено у ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді правомірно. Підстав для зняття арешту з майна немає. Звертає увагу суду на той факт, що ухвалу якою накладено арешт на майно заявника нею не було оскаржено, така набрала законної сили. Вважає подане клопотання не обґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючий вищенаведене, оскільки станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що доведено прокурором, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя А.В. Государський