Справа № 357/58/13-к Головуючий у І інстанції Закаблук

Провадження № 11-сс/780/18/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 22.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Костенко І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

          16.10.2012 року оперуповноваженим СКР Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 по факту самовільного зайняття 31 ділянки та самовільного будівництва ОСОБА_4.

          04.01.2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи посилаючись на те, що вона винесена без дотримання вимог закону.

          Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2013 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 16.10.2012 року відмовлено.

          Своє рішення суд мотивував тим, що скарга має розглядатись за нормами нового КПК України 2012 р., який набув чинності з 20.11.2012 р., а порядок оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи ним не передбачений.

          На дану ухвалу слідчого судді від 09.01.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, а матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернути до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки відповідно до вимог нового КПК України.

          Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п‘яти днів з дня її оголошення.

          Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

          З наявних матеріалів: скарги ОСОБА_2 та копії ухвали слідчого судді від 09.01.2013 року видно, що ухвала слідчого судді була проголошена 9 січня 2013 року.

          Апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена в адресу апеляційного суду Київської області згідно штемпеля конверта –18.01.2013 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді чи будь-яких відомостей щодо дати отримання заявником ухвали слідчого судді, направлені до суду матеріали не містять.

          Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не надала докази щодо отримання ухвали слідчого судді, не порушує питання про поновлення цього строку та враховуючи скорочені строки розгляду апеляційної скарги, відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

          Керуючись ч.3 п.4 ст.399, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 16.10.2012 року повернути ОСОБА_2 негайно.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1