ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.06                                                                                        Справа №  8/152/06

Суддя   Попова І.А.

Розглядаються позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення. 

В судовому засіданні, відкритому 15.06.2006 р., оголошувалася перерва до 29.06.2006 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено сторонам в засіданні 29.06.2006 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що за договором оренди № НОМЕР_2, укладеним з відповідачем 27.02.2002 р., останньому надано в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 78,81 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Зазначене приміщення є державною  власністю і перебуває на балансі Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”. Відповідачу 02.02.2005 р. направлено сповіщення про припинення договору та звільнення орендованого приміщення в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди. У відповідності до ст.. 763, 785 ГК України просить виселити відповідача з орендованого ним приміщення.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що після закінчення строку дії договору направив до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області проект договору оренди, оскільки у відповідності до ст. 287 ГК України ФДМ України є орендодавцем державного майна.  У зв'язку з відмовою РВ ФДМ України по Запорізькій області укласти договір оренди порушено провадження по справі НОМЕР_37/211/06 АП за позовом СПД ОСОБА_1 про спонукання РВ ФДМУ України по Запорізькій області укласти договір оренди. Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення ФДМ України по Запорізької області. Клопотання відхилено судом. В судовому засіданні 29.06.2006 р. представник позивача заявив, що позовні вимоги визнає, клопотав по відстрочку виконання рішення на два місяці.

Заслухавши представників сторін, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що 27 лютого 2002 р. сторонами по справі укладено договір оренди № НОМЕР_2 за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування  нежитлове приміщення на термін до 01.02.2005 р. загальною площею 78,81 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. Актом приймання-передачі від 27.02.2002 р. відповідач фактично прийняв у користування зазначене приміщення. Як передбачено п. 10.2, 10.8 договору на протязі одного місяця після закінчення строку договору в разі відсутності заяви однієї із сторін договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах.

Як свідчать вивчені матеріали, 02.02.2005 р. позивач звернувся до СПД ОСОБА_1 з сповіщенням про припинення договору та вимогою про звільнення приміщення. Таким чином, 02.02.2005 р. договір оренди № НОМЕР_2 від 27.02.2002 р. припинив свою дію. Встановлене також підтверджується ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2006 р., яку залишено в силі постановою Вищого господарського Суду України. Від 17.11.2005 р. Спірне нежитлове приміщення є державною власністю і перебуває на балансі ЗДП “Радіоприлад”, яке є титульним володільцем майна та у відповідності до Закону України “Про власність” має право захищати своє право володіння нарівні з власником майна. 

Оскільки предметом оренди за договором оренди НОМЕР_3 є державне майно правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 27 зазначеного Закону передбачено, що у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване майно.  Відповідач не надав суду доказів повернення майна (приміщення) із користування. Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про виселення  відповідача з нежитлового приміщення площею 78,81 кв.м. в АДРЕСА_1  в м. Запоріжжя.

Враховуючи клопотання про відстрочку виконання рішення та пояснення відповідача, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення до 28.08.2006 р.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_4) із нежитлового приміщення площею 78,81 кв.м. по вул.. Анголенка, 14-А в м. Запоріжжі на користь Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69063, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 3, ЄДРПОУ 14313317). Виконання рішення відстрочити до 28.08.2006 р. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_4) на користь Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69063, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 3, ЄДРПОУ 14313317) 203 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                            І.А. Попова

Рішення підписано 03 липня 2006 року.