ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»,  в особі  Роменського районного відділення «Енергозбут», м. Суми

до відповідачів: 1. Дочірнього підприємства «Сток – сервіс» приватного підприємства «Еліпс», м. Ромни Сумської області.

          2. Приватного підприємства «Комунсервіс – С»

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору  на стороні відповідача:  Виконавчий комітет   Роменської  міської ради

Про стягнення 115 074  грн. 40 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –    Кендюшенко А. О. довіреність № 10-19/17-Д/45 від 27.05.2008 року.

Від відповідачів –     1.  Корчак В.Г. довіреність № 21 від 06.03.2009 року.

                                 2. не з’явився.

Від третьої особи: не з’явився.

Суть спору: Позивач  згідно позовної заяви просить суд  стягнути в солідарному  порядку  з  відповідачів заборгованість  за активну електроенергію в сумі 112274 грн. 95 коп.  та заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 1862 грн. 40 коп. , пеню у сумі 833 грн. 49 коп. 3 % річних у сумі 103 грн. 556 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

1-й Відповідач згідно відзиву на позовну заяву зазначає, що його підприємство  зверталося до міського голови з проханням профінансувати заборгованість в частині електричної броні, але листом від 18.02.2009 року № 03-26/450 йому було відмовлено в цьому. Тому вважає за необхідне на підставі ст. 20 закону України «Про електроенергетику» залучити до справи в якості відповідача виконком Роменської міської ради.

2-й відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з’явився.

Третя особа відзив на позов не подав в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.03.2009 року 1-й відповідач подав  заяву про застосування забезпечення позову, згідно якої просить суд  вжити заходів до забезпечення позову  та заборонити ВАТ «Сумиобленерго» в особі Роменського відділення «Енергозбут» вчиняти дії по відключенню ДП «Сток – сервіс» ПП «Еліпс» від мережі електропостачання.

Суд розглянувши вищевказану заяву1-го відповідача визнав її такою, що задоволенню не підлягає, на підставі того, що згідно ст. 66 господарського процесуального кодексу України господарський суд  має право вжити заходів до забезпечення позову лише за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи. Таким чином, у відповідача відсутні повноваження, щодо звернення до суду  з відповідною заявою.

Враховуючи, що 1-м відповідачем про поданні заяви про застосування забезпечення  позову було сплачено 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та 85 грн. 00 коп. державного мита, що не пер бачено Господарським  процесуальним кодексом України, суд вбачає за доцільне видати 1-му відповідачеві довідки про повернення відповідних коштів.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали,  суд вбачає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відмовити 1-му відповідачеві в задоволенні заяви про застосування забезпечення позову.

2.          Видати довідки  Дочірньому підприємству «Сток – сервіс» Приватного підприємства «Еліпс»  про повернення з державного бюджету 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 85 грн. 00 коп. – державного мита сплачених при подачі заяви  про застосування забезпечення позову.

3.          Відкласти розгляд справи на 23.04.2009  року   10 год.  20  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

4.          Зобов’язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву 1- го відповідача.  

5.          Зобов’язати 2-го відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Зобов’язати  Виконавчий комітет Роменської міської ради  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

7.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

9.          Ухвалу надіслати сторонам.

         СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).