Суддя першої інстанції - Смішлива Т.В.

                                                                                                                                      Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2009 року                                                                                   справа № 2а-10037/08/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Білак С.В.

                                   Ляшенко Д.В.

ВСТАНОВИВ

            Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року зупинено провадження по справі № 2а-10037/08 за позовом Приватного підприємства Торгівельної фірми «Лугторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в  м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення до вирішення кримінальної справи № 02/08/8006 відносно керівника Приватного підприємства Торгівельної фірми «Лугторгпак» ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 212 КК України.

            В апеляційних скаргах Приватне підприємство Торгівельна фірма «Лугторгпак»,  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити на новий розгляд.

            Представники відповідача, позивача, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином. Відповідач в письмових запереченнях просив справу розглянути за його відсутністю.

            Відповідач в письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги Приватного підприємства Торгівельної фірми «Лугторгпак» заперечував, вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.        

            Ухвалою суду від 09.06.2008р. було відкрито провадження в адміністративній справі                 № 2а-10037/08 за позовом Приватного підприємства Торгівельної фірми «Лугторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення №  0000142360/0 від 20.05.08р.

            Ухвалою суду від 04.12.2008р. було зупинено провадження по справі № 2а-10037/08 до вирішення кримінальної справи № 02/08/8006 відносно керівника Приватного підприємства Торгівельної фірми «Лугторгпак» ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 212 КК України.

          Частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

          Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду цієї справи є податкове-повідомлення рішення №  0000142360/0 від 20.05.08р., яким було відмовлено позивачеві у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007р. у розмірі 4870000,00грн.

          Відповідно до обвинувачувального висновку за кримінальною справою № 02/08/8006              гр. ОСОБА_1 звинувачується у заявленні бюджетного відшкодування на суму 4870000грн. без законних підстав. Цей факт нібито підтверджується актом перевірки № 661/23-616/33242114 від 20.05.08р., за результатами якого винесене оспорюване податкове повідомлення-рішення від 20.05.08р. № 0000142360/0.       

          Згідно до п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає,  що  контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право оскаржити таке рішення в адміністративному чи судовому порядку. При  зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті  та  прийняття  відповідного рішення.

          За приписами п.п.5.2.6 п.5.2 ст.5 цього Закону якщо  платник  податків  оскаржує  рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не  може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а  й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

         Наведеною нормою також встановлено, що порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у  справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

       З урахуванням викладеного,  колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо зупинення провадження у справі. Колегія суддів вважає, що порушення відносно керівника Приватного підприємства Торгівельної фірми «Лугторгпак» ОСОБА_1 кримінальної справи за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого                ст. 15, ч. 3 ст. 212 КК України, не робить неможливим розгляд справи про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.08р. № 0000142360/0.

          Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази знаходження на розгляді у суді наведеної кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Приватного підприємства Торгівельної фірми «Лугторгпак», ОСОБА_1  на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року по справі № 2а-10037/08 - задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року по справі № 2а-10037/08 та направити справу № 2а-10037/08 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена у судовому засіданні 04 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                                                   Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                                Ляшенко Д.В.

                                                                                                                                         Білак С.В.