Судове рішення #4434097

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

    

"25" березня 2009 р.                                                                            Справа  № 19/40

за позовом          підприємець ОСОБА_1  

до відповідача   підприємець ОСОБА_2       

         

про стягнення орендної плати згідно договору оренди в сумі 16 000 грн. 00коп.

                                                                                                              Суддя  

Представники:

Від позивача  :  ОСОБА_3

Від відповідача :  не з'явився    

 

СУТЬ СПОРУ:     Підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарськогосуду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 16 000 грн. 00 коп. боргу. Вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем умов договору №14 оренди приміщення  від 01.05.2006 р. щодо плати за оренду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2006 року між підприємцем ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2   було укладено договір оренди №14, за умовами якого позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) бере у строкове платне користування приміщення та обладнання млина, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.4.1 Договору оренди  розмір орендної плати визначений 500 грн. 00 коп. на місяць з ПДВ за весь об'єкт оренди. За умовами п.п.4.2., 4.3. Договору орендна плата сплачується готівкою в касу Орендодавця, або шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця до 20 (двадцятого) числа кожного місяця. Орендна плата може також сплачуватись шляхом передачі Орендодавцю продукції та/або товарно-матеріальних цінностей на суму, що дорівнює розміру орендної плати. Згідно п. 6.1. Договору  відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення умов Договору відповідач не сплачував орендні платежі на рахунок позивача. Згідно рахунків поданих позивачем  заборгованість відповідача по орендній платі за період з травня 2006 року по грудень 2008 року складає 16 000 грн. 00 коп. Розрахунок суми заборгованості судом перевірено та визнано вірним.

Позивачем на адресу підприємця ОСОБА_2 10.02.2009 р. було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість, однак вона залишена без відповіді.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.1,5 ст.762 ЦК України).

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача  16 000 грн. 00 коп. підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

  

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

      

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в РФ КБ "Західінкомбанк", МФО 333614) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код ЗКПО НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4 в РФ КБ "Західінкомбанк" м.Рівне, МФО 333614) - 16 000 грн. 00 коп.  орендної плати,  витрати по сплаті державного мита в сумі 160 грн. 0 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                                

підписано "30" березня 2009 року


  • Номер:
  • Опис: усунення перешкод в користуванні майном
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 19/40
  • Суд: Харківський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2015
  • Дата етапу: 17.06.2015
  • Номер:
  • Опис: усунення перешкод в користуванні майном
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 19/40
  • Суд: Харківський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2015
  • Дата етапу: 30.07.2015
  • Номер:
  • Опис: усунення перешкод в користуванні майном
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 19/40
  • Суд: Харківський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2015
  • Дата етапу: 28.08.2015
  • Номер:
  • Опис: скарга на дії державного виконавця
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 19/40
  • Суд: Харківський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2015
  • Дата етапу: 01.10.2015
  • Номер:
  • Опис: скарга на дії ВДВС
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 19/40
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2015
  • Дата етапу: 04.02.2016
  • Номер:
  • Опис: скарга на дії державного виконавця
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 19/40
  • Суд: Харківський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Тимошенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2016
  • Дата етапу: 26.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація