Справа № 1019/1157/12 Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.

Провадження № 22-ц/780/5888/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 50 01.10.2013

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Національного історико – етнографічного заповідника “Переяслав” на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико – етнографічного заповідника “Переяслав”, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с та н о в и в :

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги, які не можуть бути прийняті до розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2013 року позивачем по справі ОСОБА_2 в порядку ст. 220 ЦПК України подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Крім того ОСОБА_2 03 вересня 2013 року подано заяву про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 27 серпня 2013 року.

Зазначені заяви до цього часу не розглянуті.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя – доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу і зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому її необхідно повернути до Пересялав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення від 29.08.2013 та заяви про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні від 03.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 230,231 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Національного історико – етнографічного заповідника “Переяслав”, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Національного історико – етнографічного заповідника “Переяслав” на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року повернути до Пересялав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду заяв ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описок та арифметичних помилок, встановивши для розгляду заяв десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1