П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 18.03.2009р.                                                                                                               № 1/73 

Суддя  Бачун О.В.

Секретар Саратова О.В.

Представники:

Від позивача:          ОСОБА_1. (дов. від 10.01.09 р. №12/9/10)         

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: не з'яв.         

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про припинення (скасування) державної реєстрації ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та скасування відповідача в якості платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість з 17.12.07 р.

Ухвалою суду від 20.02.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.09 р.

До судового засідання 03.03.09 р. представник відповідача не з'явився; за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -  м. Київ, 02002, м. АДРЕСА_1 - позивач не знаходиться.

До судового засідання 18.03.09 р. представник відповідача повторно не з'явився. 

В судовому засіданні 18.03.09 р. оголошено постанову про часткове задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа 10.12.07 р.  за кодом НОМЕР_1 за адресою: м. АДРЕСА_1.

Відповідач перебуває на обліку як платник податку на додану вартість, про що ним отримане свідоцтво НОМЕР_2.

Позивач стверджує, що ним виявлено порушення закону в реєстрації юридичної особи, які неможливо усунути, при цьому товариство проводить діяльність, що суперечить установчим документам, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення зазначеної юридичної особи. 

Позивач покликається на те, що ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на порушення ст. 93 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не знаходиться за місцем реєстрації - м. АДРЕСА_1, що підтверджується актом перевірки фактичного місцезнаходження товариства.

Також позивач зазначає, що особу, яка обліковується в якості засновника та директора ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_2. - не вдалося знайти силами співробітників податкової міліції, натомість його мати пояснила, щоОСОБА_2 не може бути засновником підприємства, оскільки не має відповідної освіти, приймав наркотичні засоби, де зараж прожива син - не знає.

Тобто, до установчих документів ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" внесено відомості, що не відповідають дійсності: підприємство не знаходиться за адресою, вказаною в установчих документах, засновником зазначено особу, щодо якої відсутні будь-які відомості щодо її причетності до реєстрації товариства.

За таких обставин свідоцтво платника ПДВ також видане товариству на порушення законодавства, оскільки видане фіктивному утворенню.

Згідно п. 15 ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративного-господарські санкції, тобто заходи майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Ст. 239 ГК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів  господарювання адміністративно-господарські санкції, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

          Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є:  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,  допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути.

Відповідно до п 6 ст. 38 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі,  якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

          За таких обставин судом встановлено, що відповідач зареєстрований в якості юридичної особи з використанням документів особи, щодо якої відсутня будь-яка інформація як про її реального засновника, що свідчить про проведення державної реєстрації через порушення закону,  допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Право органу державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності передбачене п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

За таких обставин в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" підлягають до задоволення.

В той же час в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" в якості платника ПДВ суд відмовляє з таких підстав.

П. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачає право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, проте правом звертатися з позовами про скасування реєстрації платника ПДВ органам податкової служби цим або іншим законом не надано.

Після набуття рішенням про скасування державної реєстрації ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" законної сили та внесенням відповідних відомостей до державного реєстру позивач може в загальному порядку виключити товариство з реєстру платників ПДВ.

          На підставі вищевикладеного,  ст. ст. 160-163, 186 КАС України, ст.ст. 58, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити (скасувати) державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

3. Зобов'язати державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)  внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. Вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Постанову надіслати сторонам по справі,  державному реєстратору для здійснення заходів по ліквідації юридичної особи у встановленому законом порядку.

6. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                Бачун О.В.