АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» січня 2007р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого -Троїцької Л.Л.,
суддів - Яковлева Ю.В., Сидоренко І.П.
при секретарі - Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворівського районного суду м.Одеси про захист конституційних прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2006р., -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2005р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що у жовтні 2005р. він, як підприємець згідно свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності по наданню юридичних послуг, уклав договір з ОСОБА_2 про надання юридичних послуг для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3. Після чого, ним була надана заява судді Суворівського районного суду м.Одеси Тонконоженко Н.Н. про дозвіл ознайомитись з матеріалами справи для написання апеляційної скарги.
Проте, отримав відповідь за підписом судді про те, що у зв'язку з відсутністю спеціального закону він не може бути допущений як захисник по кримінальній справі.
На підставі викладеного, позивач вважав, що такими діями порушені його конституційні права, передбачені ст.ст.31,32,42 Конституції України і просив суд захистити їх шляхом визнання за ним конституційного права на заняття незабороненою законом підприємницькою діяльністю за здійснення юридичних послуг при провадженні по кримінальним справам; визнання за ним права на спростування недостовірної інформації відносно нього; поновлення порушеного права на заняття незабороненою законом підприємницькою діяльністю на здійснення юридичних послуг при провадженні по кримінальним справам; зобов'язання відповідача: спростувати недостовірну інформацію про нього та припинити неправомірне обмеження конкуренції між ним та адвокатами - суб'єктами господарювання при здійсненні юридичних послуг при провадженні по кримінальним справам (а.с.8-9).
Справа розглядалась неодноразово.
Останньою ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2006р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівського районного суду м.Одеси про захист конституційних прав закрито відповідно до п.І.ч.1 ст.205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Справа №22ц-634/2007р. Категорія ЦП :
Головуючий у першій інстанції - Шкітіна С.Й. Доповідач - Троїцька Л.Л.
Колегія судців, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження відповідно до вказаної вище норми права, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 виходять за межі компетенції судів при розгляді цивільних справ, оскільки фактично позивач оскаржує процесуальні дії судді при розгляді кримінальної справи.
Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя Суворівського районного суду м.Одеси відмовив позивачу листом у допуску в якості захисника по кримінальній справі (а.с.10). При цьому ніякого процесуального документу суд не виносив, тому ніяких процесуальних дій не вчиняв.
Вимоги заявлені позивачем на підставі норм Конституції України і стосуються не конкретної кримінальної справи, а взагалі ставиться питання про визнання за ним права на зайняття незабороненою законом підприємницькою діяльністю при здійсненні юридичних послуг спеціалістом в галузі права при провадженні по кримінальним справам. Крім того, позивач просив спростувати недостовірну інформацію.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Захист цих прав відповідно до ст. З ЦПК України здійснюється в порядку цивільно-процесуального провадження.
За таких обставин, колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2006р. скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Суворівського районного суду м.Одеси про захист конституційних прав направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.