ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2009 Справа№ 9/302-08(40/117)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.
при секретарі: Ролдугіній Н.В.
за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 24.03.2009 року:
позивача: Сидоренко О.А.- пров. спец.-юр., дов. №25 від 14.04.2008 року
відповідача: Калініна В.В.- нач. юр. відділу філії, дов. №4080 від 04.06.2008 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 року у справі №9/302-08(40/117)
за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)
до: відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (м. Київ) в особі філії - Дніпродзержинського відділення №3293 ВАТ "Державний ощадний банк України" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)
про: зобов’язання внести зміни до договору оренди нерухомого майна шляхом укладення додаткової угоди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2008 року (підписано 08.12.2008р.) по справі №9/302-08(40/117) (суддя Подобєд І.М.) частково задоволені позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (м. Київ) в особі філії - Дніпродзержинського відділення №3293 ВАТ "Державний ощадний банк України" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про зобов’язання внести зміни до договору оренди нерухомого майна від 01.07.2006р. №12/02-2543-ОД по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди від 22.01.2008р. в редакції регіонального відділення. Зазначеним рішенням задоволені позовні вимоги про зобов’язання внести зміни до вказаного договору в частині пунктів 1,2,4,5 та 6. В решті позовних вимог про внесення змін у пункти 3.1 та 3.3 Розділу 3 “Орендна плата” –відмовлено. З відповідача в доход Державного бюджету України стягнуті судові витрати по справі.
Не погоджуючись з рішенням суду, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) –позивачем –було подано апеляційну скаргу, у якій заявник просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 року по справі №9/302-08(40/117) і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У апеляційній скарзі позивач вказує на порушення господарським судом норм процесуального та матеріального права. Апелянт зазначає, що п.3 Додатку 2 до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна передбачено застосування річної орендної ставки для фінансових установ в розмірі 30% вартості орендованого майна, а в силу ст.1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” банк належить до фінансових установ. З листа ВАТ “Ощадбанк” від 13.09.2007р. №1728 вбачається, що крім прийняття платежів за житлово-комунальні послуги, банки здійснюють і інші функції: обмін валют, перекази готівкою за системою “Вестерн Юніон”. Крім того, з початку 2008 року всі відділення ВАТ „Державний ощадний банк України” виплачують компенсації вкладникам –фізичним особам. Тобто, позивач вважає, що на теперішній час змінилась функціональність використання орендованого приміщення, що є підставою для зміни характеру договору оренди.
Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” (м. Київ) в особі філії –Дніпродзержинського відділення №3293 ВАТ "Державний ощадний банк України" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) –відповідач –у відзиву на апеляційну скаргу і у судовому засіданні пояснив, що підстави для перегляду орендної ставки відсутні, оскільки після укладення додаткової угоди Методика в частині розміру орендної плати за приміщення, де здійснюються платежі за житлово-комунальні послуги, не змінювалась. Відповідач звертає увагу на те, що Методикою не обмежено право відділення на цій же площі, що орендується здійснювати інші операції (послуги) крім приймання платежів за житлово-комунальні послуги. Сторона посилається на ст. 651 ЦК України, відповідно до якої зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач вважає, що банк не завдавав шкоди позивачу при виконанні умов договору, що виключає внесення в нього змін за рішенням суду.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Вислухав представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 01.07.2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) і ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії –Дніпродзержинського відділення №3293 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2543-ОД. Відповідно до п. 1 цього договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно: вбудовані приміщення будівлі відділу зв’язку площею 69 кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників, 8, на першому поверсі одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі ДД УДППЗ „Укрпошта”. Майно було передано в оренду з метою використання під територіально відокремлене безбалансове відділення №3293/054.
Пунктами 3.1 і 3.3. договору встановлено, що орендна плата у розмірі 422,50 грн./базова за травень місяць 2006 р., без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з червня місяця, розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена Постановою КМ України від 04.10.1995р. №786 із змінами і доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинного законодавства”. Орендна плата перераховується таким чином: 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства –у розмірі 295,75 грн.; 30% - балансоутримувачу –у розмірі 126,75 грн.
01.07.2006 року між сторонами був підписаний акт приймання-передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування державне нерухоме майно: вбудовані приміщення будівлі відділення зв’язку площею 69 кв.м. і вартістю 168998 грн. (станом на 31.05.2006 року).
12.11.2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області і ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії –Дніпродзержинського відділення №3293 була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.07.2006 року №12/02-2543-ОД. Відповідно до п. 1 цієї додаткової угоди вона укладена з метою приведення договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства, на виконання ст.118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”.
Сторони домовилися змінити розділ І „Предмет договору” і викласти мету використання орендованого майна у наступній редакції: „...Майно передається в оренду з метою розміщення відділення банку на площі, що використовується для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги”. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється”.
Були також внесені зміни до пунктів 3.1 і 3.3. договору і встановлено, що орендна плата у розмірі 768,33 грн./базова за грудень місяць 2006р., без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена Постановою КМ України від 04.10.1995р. № 786 зі змінами і доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинного законодавства”. Орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином: 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства – у розмірі 537,83 грн.; 30% - балансоутримувачу –у розмірі 230,50 грн. Пункти 2, 3 додаткової угоди набирають чинності з 01.01.07.
Сторонами також були внесені зміни і до інших пунктів договору оренди. Зазначена додаткова угода була підписана сторонами.
Позивачем до матеріалів справи був наданий лист від 22.01.2008р. №12/2-447, у якому позивач просив відповідача підписати та повернути до регіонального відділення додаткові угоди щодо внесення змін до договорів оренди (у тому числі і до договору №12/02-2543-ОД) в частині зміни ставки орендної плати у зв’язку з тим, що починаючи з 2008 року всі відділення ВАТ „Ощадбанк” виплачують компенсації вкладникам.
Додатковою угодою від 22.01.2008р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.07.2006 року №12/02-2543-ОД регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області пропонувало ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії –Дніпродзержинське відділення №3293 внести зміни до розділу 1.Предмет договору, виклавши мету у редакції: “...Майно передається в оренду з метою розміщення фінансової установи. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється”.
Пункти 3.1 і 3.3. договору були викладені в наступній редакції:
3.1.Орендна плата у розмірі 5374,76 грн./базова за грудень місяць 2007р., без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2008 року, розрахована за „Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена Постановою КМ України від 04.10.1995р. № 786 зі змінами і доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинного законодавства”.
3.3. Орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином: 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства –у розмірі 3762,33 грн.; 30% - балансоутримувачу –у розмірі 1612,43 грн.
Запропонована додаткова угода не була підписана орендарем.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, на яку посилався позивач як на підставу внесення змін до договору оренди, були змінені орендні ставки за використання нерухомого державного майна. Згідно додатку №2 „Орендні ставки за використання нерухомого державного майна” до Методики в редакції від 27.12.2006 року, орендна ставка під розміщення фінансових установ становить –30% (п. 3), а орендна ставка для розміщення відділень банків на площі, що використовується для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги –5% (п. 21).
Відносини щодо оренди державного майна регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Частиною 1 статті 1 Закону, про який йдеться, врегульовано організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Як вже було зазначено, позивач просив внести зміни в договір оренди, за яким відповідач здійснює оренду державного майна.
Правила щодо зміни розмірів орендної плати встановлені статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно якої розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу сторони, зокрема, у випадку встановленому законодавчими актами України.
Згідно з умовами договору оренди (в редакції додаткової угоди від 12.11.2007 року) мета використання нерухомого майна відповідачем була визначена, як розміщення відділення банку на площі, що використовується для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. У проекті додаткової угоди регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в розділі І договору в частині мети використання нерухомого майна зазначило: „Майно передається в оренду з метою розміщення фінансової установи”. Як на підставу зміни цільового використання орендованих приміщень у судовому засіданні представник позивача зазначив, що відділення банку надає також послуги по виплаті компенсації вкладникам –фізичним особам. Так як відділення банку на площі, яка йому надана в оренду, здійснює приймання платежів за житлово-комунальні послуги; виплата компенсацій вкладникам не змінює цільове використання орендованого майна, оскільки відділення банку продовжує приймати комунальні платежі; додаток №2 до Методики не передбачає, що на таких площах повинна здійснюватися виключно оплата за комунальні послуги; вимоги позивача щодо зміни ставки орендної плати не є обґрунтованими, так як використання орендованого майна здійснюється відділенням банку відповідно до умов укладеного договору оренди (з урахуванням додаткової угоди).
Разом з тим, місцевий господарський суд частково задовольнив позовні вимоги і зобов’язав відповідача внести зміни до договору оренди №12/02-2543-ОД від 01.07.2006 року в частині пунктів 1, 2, 4, 5, 6 додаткової угоди, а саме: визначив, що майно передають в оренду з метою розміщення фінансової установи, але ставки орендної плати залишив на рівні 5%. З таким рішенням погодитися не можна, оскільки надання приміщення в оренду для розміщення фінансової установи унеможливлюють застосування іншої ставки, ніж це передбачено методикою (30%), оскільки саме така ставка встановлена державою. Отже, суд повинен був або задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, або відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки часткове задоволення цих вимог у даному випадку неможливо, оскільки розділ 1 Договору (в редакції в редакції заявлених і задоволених вимог) суперечить розділу 3 договору, яким визначений розмір орендної плати.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що у задоволенні позову слід було відмовити у повному обсязі.
При цьому суд також враховує, що лист позивача від 22.01.08 №12/2-447 було залишено ВАТ "Державний ощадний банк України" без відповіді. Якщо сторони не досягли згоди щодо внесення змін до договору чи його розірвання, заінтересована сторона може вимагати зміни або розірвання договору в судовому порядку за наявності достатніх підстав. Такі підстави визначені у статтях 651, 652 Цивільного кодексу України. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає можливість зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна договору з цієї підстави на вимогу заінтересованої сторони в судовому порядку можлива за наявності одночасно чотирьох умов, вказаних у частині другій статті 652 названого Кодексу, а саме: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв’язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Оскільки сукупність всіх умов, передбачених ст.652 ЦК України відсутня, то відсутні і підстави для внесення змін до договору за рішення суду.
Аналогічної точки зору дотримується і Вищий господарський суд України (справи №№ 38/200-08(40/20), 2/418-08, тощо)
За таких обставин рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2008 року по справі №9/302-08(40/117) скасувати.
Прийняти нове рішення.
У позовних вимогах відмовити.
Головуючий О.С.Євстигнеєв
Судді: Л.О.Лотоцька
Р.М. Бахмат