ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом    Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване

                       автотранспортне підприємство 1401»

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»

Про                 витребування майна.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача        Войнович С.О. –представник за довіреністю № б/н від 01.12.08.

Від відповідача    Хомюк П.М. –представник за довіреністю № б/н від 16.08.07.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.02.09. оголошувалась перерва.

          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

         

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Миколіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» з обмеженою відповідальністю “ального кодексу України в судовому засіданні 17.02.09. , є недійсним з моменту його вчинення.про витребування з незаконного володіння транспортного засобу Renault MAGNUM 470 1999 року випуску, номер шасі: VF611GTAOE0015894 та витребування напівпричепу TRAILER 1996 року випуску, номер шасі: VFNSYY3CXTAL 11582.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.08. було порушено провадження у справі № 30/346, розгляд справи було призначено на 21.10.08. о 14-50.

У судовому засіданні 21.10.08. представником відповідача було подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні 21.10.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.11.08. о 12-00.

Судове засідання, призначене на 20.11.08., не відбулось, про час і діти наступного судового засідання –04.12.08. о 12-00 сторони були повідомлені належним чином.

20.11.08. представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство «Миколіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401»просить суд:

- визнати за Відкритим акціонерним товариством «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401»право власності на транспортний засіб Renault MAGNUM 470 1999 року випуску, номер шасі: VF611GTAOE0015894 згідно договору купівлі-продажу транспортних засобів 07/11 від 27.11.06., укладеного між ТОВ «ІФ-10 Лайнер»та ВАТ «Миколаївське САП-1401»;

- визнати за Відкритим акціонерним товариством «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401»право власності на напівпричіп TRAILER 1996 року випуску, номер шасі: VFNSYY3CXTAL 11582 згідно договору купівлі-продажу транспортних засобів 07/11 від 27.11.06., укладеного між ТОВ «ІФ-10 Лайнер»та ВАТ «Миколаївське САП-1401».

- зобов’язати ТОВ «ІФ-10 Лайнер»передати Відкритому акціонерному товариству «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401»транспортний засіб Renault MAGNUM 470 1999 року випуску, номер шасі: VF611GTAOE0015894.          Виконання рішення суду покласти на Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9;

- зобов’язати ТОВ «ІФ-10 Лайнер»передати Відкритому акціонерному товариству «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401»напівпричіп TRAILER, 1996 року випуску, номер шасі: VFNSYY3CXTAL 11582. Виконання рішення суду покласти на Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

В судовому засіданні 04.12.08. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 30/346, погоджене відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.08. було продовжено строк вирішення спору у справі № 30/346, розгляд справи відкладено на 13.01.09. о 10-30.

В судове засідання 13.01.09. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.12.08. у справі № 30/346 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.09. розгляд справи було відкладено на 17.02.09. о 10-00.

Представником позивача в судовому засіданні 17.02.09. заявлено усне клопотання про направлення судом втретє запиту до МРЕВ-9 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про витребування даних про реєстрацію: транспортного засобу Renault MAGNUM 470 1999 року випуску, номер шасі: VF611GTAOE0015894 та напівпричепу TRAILER 1996 року випуску, номер шасі: VFNSYY3CXTAL 11582.

Представник відповідача вирішення питання про клопотання позивача залишив на розсуд суду.

Враховуючи те, що судом вже двічі направлявся запит про надання необхідної інформації, які залишені без відповіді, суд  не вважає за доцільне направляти запит втретє.

В судовому засіданні 17.02.09. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 10.03.09. на 14-15 для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.11.06. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»(продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401»(покупець) було укладено договір № 07/11 купівлі-продажу транспортного засобу (далі договір).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець продає належний йому транспортний засіб:

-          марка Renault,

-          модель  MAGNUM 470,

-          рік випуску заводом 1999,

-          № шасі VF611GTAOE0015894,

-          тип ТЗ вантажний сідловий тягач,

-          колір білий,

-          свідоцтво про реєстрацію серія КХС № 787209

та напівпричіп тентовий:

- марка TRAILER,

- рік випуску заводом 1996,

- номер шасі: VFNSYY3CXTAL 11582,

- колір сірий,

- свідоцтво про реєстрацію серія КІС № 541367.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість транспортного засобу, що продається по цьому договору складає 123 000 грн. Оплата проводиться шляхом переведення безготівкових коштів на рахунок продавця.

Відповідно до п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання даного зобов’язання відповідач платіжним дорученнями № 427 на суму 9 000 грн. та № 429 на суму 114 000 грн. від 21.12.06. перерахував плату за транспортні засоби в загальному розмірі 123 000 грн.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що передача транспортних засобів проводиться шляхом підписання біржової угоди та акту приймання-передачі.

Згідно п. 2.4. договору транспортні засоби передаються покупцю за умови повної оплати вартості ТЗ (п. 1.1.) та повної оплати вартості передпродажної підготовки.

Відповідно до п. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В матеріалах справи наявні  акти приймання-передачі від 28.12.06. згідно яких продавець передав, а покупець прийняв транспортні засоби:

-          марка Renault,

-          модель  MAGNUM 470,

-          рік випуску заводом 1999,

-          № шасі VF611GTAOE0015894,

-          тип ТЗ вантажний сідловий тягач,

-          колір білий,

-          свідоцтво про реєстрацію серія КХС № 787209

та напівпричіп тентовий:

- марка TRAILER,

- рік випуску заводом 1996,

- номер шасі: VFNSYY3CXTAL 11582,

- колір сірий,

- свідоцтво про реєстрацію серія КІС № 541367.

Згідно п. 2.4. договору з моменту підписання біржової угоди та акту приймання передачі покупець вважається таким, що отримав транспортні засоби у власність і бере на себе всю  відповідальність за його втрату, пошкодження, а також несе весь об’єм відповідальності, що поширюється на власника транспортних засобів та особу, що володіє засобом підвищеної небезпеки.

Згідно пункту 1 статті 344 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач перерахував позивачу платіжними дорученнями № 427,    № 429 від  21.12.06. в повному обсязі кошти за транспортні засоби, а відповідач в свою чергу 28.12.06. за актами приймання-передачі передав їх покупцю –позивачу, відбулося повне виконання договору, тому не приймається судом до уваги угода про розірвання договору купівлі-продажу № 07/11 від 27.11.06., яка датована 18.12.06.

Стаття 328 Цивільного кодексу України визначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з п. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав може бути визнання права.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так як право власності позивача на транспортні засоби оспорюється відповідачем, позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на транспортні засоби суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Позивач вказує на те, що 03.06.07. під видом пред’явлення транспортних засобів для технічного огляду відповідач незаконно заволодів транспортними засобами Renault MAGNUM 470 1999 року випуску, номер шасі: VF611GTAOE0015894 та напівпричеп TRAILER 1996 року випуску, номер шасі: VFNSYY3CXTAL 11582, утримує їх та експлуатує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 387 Цивільного кодексу України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, на позивача покладається обов’язок доказування факту порушення його прав як власника майна, наявності вини відповідача у тому, що права позивача, як власника майна, порушені, а також того, що відповідач користується майном незаконно, без відповідної правової підстави.

Отже, враховуючи вимоги зазначеної норми, при зверненні до суду із позовом саме на позивача покладено обов’язок довести суду належними засобами доказування факт, що належне йому майно знаходиться саме у відповідача без відповідної правової підстави. Однак, таких доказів матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача повернути позивачу транспортні засоби задоволенню не підлягають.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України недоплачене позивачем при подачі позову до суду державне мито за вимогу про витребування майна в розмірі 85 грн. підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

Керуючись  ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Миколіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401»задовольнити частково.

2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401»(м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 2, код 00858415) право власності на транспортний засіб Renault MAGNUM 470 1999 року випуску, номер шасі: VF611GTAOE0015894 згідно договору купівлі-продажу транспортних засобів 07/11 від 27.11.06., укладеного між ТОВ «ІФ-10 Лайнер»та ВАТ «Миколаївське САП-1401»;

3. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401»(м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 2, код 00858415) право власності на напівпричіп TRAILER 1996 року випуску, номер шасі: VFNSYY3CXTAL 11582 згідно договору купівлі-продажу транспортних засобів 07/11 від 27.11.06., укладеного між ТОВ «ІФ-10 Лайнер»та ВАТ «Миколаївське САП-1401».

4. В іншій частині в позові відмовити повністю.

6. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»(м. Київ, вул. Качалова, 5-Б, код 25634036) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401»(м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 2, код 00858415) 1 230 (одну тисячу двісті тридцять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401»(м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 2, код 00858415) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита.

Суддя

Т.М.Ващенко