Справа № 22ц-239............. 2007 р.                              Головуючий у 1 інстанції Камінський С.Є.

Категорія 22                                                                  Доповідач: Дроботя В.В.

УХВАЛА Іменем України

2007 року січня місяця 23 дня колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-ДроботіВ.В.,  

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Собослоя Г.Г., при секретарі-Довбака Т.О.,

розглянула у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 5 грудня 2006р.

встановила:

ОСОБА_1 пред'явила до Державного казначейства України, Управління МВС України в Закарпатській області позов про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури тa суду.

Ухвалою суду першої інстанції провадження по справі було закрито на підставі п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, а заявниці роз'яснено, що її вимоги повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати  і постановити рішення, яким стягнути з державного бюджету на її користь 250.000 грн. моральної шкоди. Вказує на те, що закриття провадження по справі було, здійснено  з суттєвими порушеннями цивільного процесуального законодавства.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у цивільній справі суд посилався на п.4 ч.З ст. 105 КАС України, який; передбачає розгляд вимог про стягнення коштів; з суб'єкта владних повноважень у порядку адміністративного судочинства.  ;

   3 таким висновком погодитись не можна, оскільки він є помилковим.

За загальним правилом при конкуренції двох правових норм перевага надається спеціальному закону перед загальним законом.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України "про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового; слідства, прокуратури і суду" питання  відшкодування моральної шкоди вирішується на підставі положень цивільного процесуального законодавства.

Таким чином, відповідно до вимог спеціального закону, що регулює вимоги ОСОБА_1, дана справа повинна розглядатися у цивільному провадженні;.

В цій частиш скарга підлягає задоволенню.

Що стосується прохання апелянтки про ухвалення рішення по суті її вимог, то воно задоволено бути не може, оскільки протирічить вимогам ч.2 ст.307 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,  колегія  суддів,-

                                          ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 5 грудня 2006 року скасувати, надіславши справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції;

Головуючий: .

Судді:

В.В. Дроботя

Ігнатюк Б.Ю., Боднар О.В.

Копія вірна:; Заступник голови апеляційного суду Закарпатської області

В.В. Дроботя