АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» січня 2007 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Яковлева Ю.В.
суддів - Троїцької Л.Л., Каранфілової В.М.
при секретарі - Пугачовой Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової Ірини Миколаївни про встановлення відсутності повноважень порушувати Конституцію України, присягу судді, дискредитувати судову владу України, принижувати людську гідність, погрожувати національній безпеці України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2006 року, -
встановила:
Позивач ОСОБА_1 21 червня 2006 року звернувся з адміністративним позовом до суду. У своєму позові ОСОБА_1 просив встановити відсутність повноважень судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової І.М. про встановлення відсутності повноважень порушувати Конституцію України, присягу судді, дискредитувати судову владу України, принижувати людську гідність та погрожувати національній безпеці України. Свої вимоги він мотивував тим, що в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М. знаходиться цивільна справа № 2-2949/2006. По цій справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 неодноразово зверталися з заявами про забезпечення позову, однак суддею Пучковою І.М. дані заяви не розглядалися. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2006 року у відкритті провадження у справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 було відмовлено.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті заявленого позову іншим складом суду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вищевказаний позов позивач ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського районного суду м.Одеси. Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм,
Справа №22а-83/2007
Головуючий першої інстанції суддя - Жуковський О.Г. Категорія № у-2
Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.
що встановлюють порядок визначення підсудності справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.
Згідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Правове регулювання подібної ситуації міститься у ЦПК України. Нормами ст.108ЦПК України передбачено, що по справам, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, підсудність визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.
Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження по вказаному позову, головуючий по справі не врахував, що відповідач є працівником Київського районного суду м.Одеси і не направив матеріали до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності розгляду позовних матеріалів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є передчасна, постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195,199, 202 та 205 КАС України, колегія суддів -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової І.М. передати до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
Ю.В. Яковлев В.М. Каранфілова Л.Л. Троїцька