ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
19.03.09 |
Справа №2а-9818/08/6 |
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Лєбєдєвій О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Туріна С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Національного космічного агентства України про визнання дії неправомірними та стягнення грошового забезпечення,
Обставини справи: ОСОБА_1 (далі - Позивача) звернувся до суду з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Національного космічного агентства України (далі - Відповідачі) з вище вказаними вимогами.
Позов вмотивовано тим, що позивач проходив військову службу у Національному центрі управління та випробувань космічних засобів. Наказом начальника Центру від 29.02.08. №13 був звільнений з військової служби за станом здоров'я, загальний стаж 32 роки.
Указом Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу» від 05.05.2003р. № 389/2003 були встановлені, починаючи з 01.04.2007 року, щомісячні надбавки за безперервну військову службу у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби. Наказом Національного космічного агентства України «Про затвердження Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу військовослужбовцям, відрядженим до НКАУ» від 8.04.2004 року №95 встановлено надбавку за безперервну військову службу до 90 % для осіб які мають стаж понад 25 років. Позивачу у грудні 2007 року було нараховано та сплачено 20 % вказаної надбавки. Позивач вважає що відповідачі порушили його права на повне грошове забезпечення з урахуванням діючого законодавства, не сплатив 90% надбавки, як це передбачено вказаними нормативними актами, тому просить дії відповідачів визнати неправомірними і стягнути недоплачені йому грошові кошти у грудні 2007р. та січні-лютому 2008р. та недоплачену грошову допомогу при звільненні у загальному розмірі 45013,85 грн., а також зобов'язати ГУ ПФ України в АР Крим призначити йому пенсію враховуючи вказані недоплати.
Ухвалою суду від 17.02.09 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання ГУ ПФ України в АР Крим призначення пенсії та визнання неправомірними дій Національного космічного агентства України.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволені наполягав, з підстав зазначених вище, просив його задовольнити.
Відповідач позов визнав, надав письмові заперечення, суду пояснив, що відповідно до Указу Президента України від 05.05.2003р. № 389/2003 та Наказу Національного космічного агентства України від 8.04.2004 року №95 начальнику центра надано право встановлювати військовослужбовцям щомісячну надбавку за безперервну військову службу, у тому числі які мають стаж понад 25 років - до 90 відсотків. ОСОБА_1 надбавка сплачувалася у розмірі 20 %, тому що обмежене бюджетне фінансування не дозволяло нараховувати та сплачувати її у граничному розмірі. Вважає позовні вимоги безпідставними, просить у позові ОСОБА_1 відмовити.
Суд, дослідив пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У п.15 зазначеної статті визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Спори які виникають при проходженні публічної служби, у тому числі військової, відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України віднесені до компетенції окружних адміністративних судів, та відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Національному центрі управління та випробувань космічних засобів та був звільнений на підставі наказу начальника Центру від 29.02.2008р. №13 за станом здоров'я, стаж військової служби 32 роки.
Згідно доданих до справи довідок про розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 слідує, що йому у грудні 2007р. була нарахована та сплачена надбавка за безперервну військову службу у розмірі 20%, що у подальшому було враховано при виплаті грошової допомоги при звільненні, а також при розрахунку пенсії позивачу.
ОСОБА_1 вважає своє право, на повне грошове забезпечення з урахуванням граничного розміру надбавки за безперервну службу, за наслідками неправомірних дій відповідача порушеним, що з'явилося підставою для звернення до суду.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, які стимулюють зацікавленість громадян України у військовій службі, ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах та свободах, визначених законодавством України.
Указом Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу» від 05.05.2003р. № 389/2003 (який діяв на час виниклих правовідносин) надано Міністру оборони України, Міністру внутрішніх справ України, Голові Державної прикордонної служби України та Начальнику Управління державної охорони України право встановлювати військовослужбовцям відповідно Збройних Сил України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України щомісячні надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України, внутрішніх військах, у Державній прикордонній службі та Управлінні державної охорони України у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби, у тому числі понад 25 років до 90 відсотків.
Пунктом 1.2 Наказу Національного космічного агентства України «Про затвердження Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу військовослужбовцям, відрядженим до НКАУ» від 8.04.2004 року №95 встановлена надбавка за безперервну військову службу до 90% для осіб які мають стаж понад 25 років, при цьому у пункті 2.4 зазначено, що виплата надбавки здійснюється в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого у кошторисах видатків на утримання НКАУ, НЦУВКЗ та представництв генерального замовника - НКАУ.
Отже, суд приходить до висновку, що зі змісту Указу Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу» від 05.05.2003р. № 389/2003 та Наказу Національного космічного агентства України «Про затвердження Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу військовослужбовцям, відрядженим до НКАУ» від 8.04.2004 року №95 надбавка за безперервну військову службу, як вид грошового забезпечення виплачується військовослужбовцям відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат роботи. Зазначений Наказ є внутрішнім організаційно-розпорядчим документом і розповсюджується в межах відомства у рамках компетенції якого виданий, тобто керівнику лише надане право, а не обов`язок по додатковому преміюванню військовослужбовців.
Стаття 71 КАС України передбачає обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У ході розгляду справи відповідач довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо.
Національний центр управління та випробувань космічних засобів у виконання вказаних нормативних актів, реалізував законодавчо визначене право - нарахував та сплатив щомісячну надбавку за безперервну військову службу ОСОБА_1 встановив її у розмірі 20 відсотків, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, в межах бюджетних асигнувань встановленими кошторисами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявність зазначених позивачем обставин не доведена, відповідач діяв у спосіб визначений, що не суперечить чинному законодавству, дії його є правомірними, відповідають повноваженням та компетенції, не порушують прав позивача, наданих йому Законом.
Таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки суб'єкт владних повноважень такі витраті не поніс суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.
Постанову складено повністю 23.03.2009р.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 94,158,159,160,163 КАС України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її оголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня оголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Латинін Ю.А.