Справа № 2-5457/11

2/401/10555/11

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що взяв шлюб із відповідачем 16.10.2004 р. та подружжя має дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як зазначається позивачем при зверненні до суду, останні два роки стосунки погіршувалися, склалися неприязне ні стосунки, з лютого 2011 року подружжя проживає окремо, відносини остаточно припинилися. Посилаючись на те, що збереження шлюбу є неможливим, призначення строків для примирення є недоцільним, у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судове засідання сторони не з’явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідно до заяви відповідача останній позов визнав повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, врахувавши заяви сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову з огляду на такі встановлені обставини.

Як встановлено судом, 16.10.2004 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зроблений відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що сімейне життя подружжя не склалося, подружжя припинило сімейні відносини у лютому 2011 року, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (неприязні стосунки), дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, враховує також її інтереси та зазначає про те, що задля охорони їх інтересів є кращим проживання для дитини в повній родині, і водночас зауважує, що дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші зазначені вище обставини життя подружжя, а також визнання позову відповідачем вочевидь свідчать про те, що сім’я розпалася, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, адже збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя та шлюб носить формальний характер.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання в обов’язковому порядку питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при подачі позову позивачем було належним чином оплачено судові витрати, у зв’язку з чим, беручи до уваги те, що на виконання ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача на користь позивача підлягають присудженню сплачені позивачем при подачі позову судові витрати.

Разом з тим, за ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію актів цивільного стану”за державну реєстрацію актів цивільного стану та за повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану і свідоцтв, що видаються у зв'язку із зміною і поновленням актових записів цивільного стану, справляється державне мито у розмірі, визначеному законом; на виконання п. 4 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року N 52/5, реєстрація розірвання шлюбу на підставі рішення суду провадиться за письмовою заявою подружжя або одного з них по пред'явленні копії рішення суду (витягу з рішення суду) про розірвання шлюбу, що набрало чинності, а також паспорта або паспортного документа, квитанції про сплату встановленої судом суми державного мита.

Таким чином, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо встановленого чинним законодавством (відповідно до п. “б”ч. 5 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито”за реєстрацію за вчинення акту по реєстрації розірвання шлюбу державне мито підлягає до сплати в розмірі від 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) розміру справляння державного мита за вчинення реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану зазначити, що державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану підлягатиме до сплати в розмірі 8 грн. 50 коп. із особи, яка звертатиметься за вчиненням державної реєстрації розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська під записом №871.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п’ятдесяти) коп.

Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану підлягатиме до сплати в розмірі 8 грн. 50 коп. із особи, яка звертатиметься за вчиненням державної реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя