Справа № 2-3845/11

УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Сведбанк Інвест”, ОСОБА_2, де треті особи –приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватне підприємство “Цент міста” про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та заявленою у позові вимогою про визнання недійсним в цілому договору іпотеки від 29 липня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством “Сведбанк Інвест”та ОСОБА_2, та визнання недійсним в цілому актів прийому –передавання, додаткових договорів та /або угод, додаткових листів, що складені на виконання договору іпотеки ВКР 339532-ВКР 339535 від 29 липня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством “Сведбанк Інвест”та ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у тому числі у випадку, коли справа не підсудна цьому суду; за ст. 114 зазначеного вище кодексу позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, як вбачається із позовної заяви, позов виник з приводу нерухомого майна, а саме майнових прав на одержання у приватну власність квартири після завершення її будівництва і реєстрації права власності в установленому законом порядку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 95 а, кв. 28, яка розташована у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, через що справа не є такою, що підлягає розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

За статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, утім, на виконання п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається за умови, якщо справа не підсудна цьому суду, у зв’язку з чим, суддя, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Сведбанк Інвест”, ОСОБА_2, де треті особи –приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватне підприємство “Цент міста” про визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя