Справа № Провадження №11-1681/12 11/1090/9023/12 Головуючий у І інстанції Закаблук

Категорія56Доповідач у 2 інстанціїБех

25.12.2012

ПОСТАНОВА

12 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Бех М.О.,

з участю прокурора –Стаховської Н.О.

провівши попередній розгляд у м. Києві справи за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції –прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року, яким :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 22.07.2008 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України на 5 років обмеження волі, –

засуджений за ч.2 ст.345 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст.76 КК України на засудженого покладено обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

В С Т А Н О В И В:

В апеляції прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання за ч.2 ст.345 К України у виді 3-х років позбавлення волі та вказати у вироку обставину, що обтяжує покарання –рецидив злочину.

Прокурор вказує на те,що суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, що обтяжують чи пом’якшують покарання.

Також апелянт посилається на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння і лише через два дні з місця відбування покарання.

Крім того, прокурор зазначає, що суд у вироку не вказав обтяжуючу покарання обставину –рецидив злочину та не навів мотиви невизнання вказаної обставини.

Розгляд апеляції призначений на 12.12.2012 року на 10 годину 30 хвилин.

12.12.2012 року до розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурором прокуратури м. Біла Церква подана апеляція відкликана.

Заслухавши думку прокурора Стаховської Н.П., яка вважає що, в зв’язку з відкликом, розгляд справи за апеляцією прокурора прокуратури м. Біла Церква підлягає закриттю, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за вказаною апеляцією .

Керуючись ст.ст. 355, 358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції –прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Суддя М.О. Бех