АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів: Притуленко О.В., Мудрової В.В.,
при секретарі Цендра О.М.,
за участю представника відповідача Білянської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Приморської селищної ради про визнання недійсним рішення Приморської селищної ради та зобов'язання надати у користування земельну ділянку, за апеляційною скаргою Приморської селищної ради на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 13 вересня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Приморської селищної ради, мотивуючи вимоги тим, що рішеннямНОМЕР_1 селищною радою було визнано за ним право користування земельною ділянкою площею 0,5 га, по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та надано дозвіл на складання технічної документації по землеустрою і складанню документів, підтверджуючих право користування земельною ділянкою на правах оренди для будівництва та обслуговування туристичного готелю. На звернення ОСОБА_1 до відповідача із затвердженням технічної документації, останнім було відмовлено в цьому і прийнято рішення НОМЕР_2, яким дозволено складання технічної документації по землеустрою лише на частину земельної ділянки, площею 0,3 га. Вважає вказане рішення неправомірним та просить скасувати його, а також зобов'язати Приморську селищну раду надати йому в користування земельну ділянку, площею 0,5 га.
Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 13 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
В апеляційній скарзі Приморська селищна рада просить скасувати постанову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та на неповне з'ясування обставин справи.
На думку апелянта поза увагою суду залишився той факт, що передбачувана до відведення земельна ділянка площею 0,5 га, перекриває існуючу дорогу по вул. Бусіна. порушуючи поквартальне планування вказаного району і перешкоджає вільному доступу мешканців району до вул. Керченське шосе.
Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача грунтуються на законі.
Проте, в повному обсязі з висновками суду колегія суддів погодитись не може.
Як випливає з матеріалів справи, Феодосійський міський суд АР Крим рішенням від 23.08.2005 року визнав дійсним договір купівлі-продажу недобудованого туристичного готелю, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 12.04.2005 року між ВАТ „Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" таОСОБА_1 Визнав за останнім право власності на вказану будівлю, а також право на користування
Головуючий суду першої інстанцій Копилян В.А.
Справа № 22-а-2103-Ф/06
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.В.
земельною ділянкою площею 0.5 га по АДРЕСА_1та АДРЕСА_2
Рішенням Приморської селищної ради НОМЕР_1 за позивачем було визнано право користування даною ділянкою і наданий дозвіл на складання технічної документації на відведення земельної ділянки площею 0,5 га. Але в затверджені технічної документації сільська рада відмовила (рішення НОМЕР_2) лише з тих підстав, що передбачувана до відведення земельна ділянка площею 0,5 га, перекриває існуючу дорогу по вул. Бусіна.
Колегія суддів вважає, що суд ухвалив правильне по суті рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 щодо визнання недійсним рішення Приморської селищної ради НОМЕР_2, оскільки наявність дорозі по вул. Бусіна не є підставою для зменшення розміру земельної ділянки, право на користування якою визнано за позивачем рішенням суду.
Оскільки рішення суду від 23.08.2005 року набрало законної сили і на час вирішення спору в порядку, встановленому законом, не скасовано, згідно зі ст. 14 ЦПК України воно підлягає обов'язковому виконанню. А питання щодо вилучення частини земельної ділянки повинні вирішуватись в порядку, встановленому главою 22 Земельного кодексу України.
Проте, ухвалив рішення про зобов'язання відповідача надати позивачу в користування земельну ділянку площею 0,5 га. суд не звернув увагу на те, що ці вимоги позивача по суті зводяться до зобов'язання Приморської селищної ради виконати рішення Феодосійського міського суду від 23.08.2005 року.
Порядок звернення до виконання судових рішень (ухвалених за нормами ЦПК) регламентується нормами ЦПК України (глава 6) та Законом України „Про виконавче провадження". Вказани закони передбачають вирішення питань, пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання.
Вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати судове рішення повинні вирішуватися відповідно до вказаних норм закону. Оскільки вони заявлені не з підстав порушення порядку виконання рішення, відсутні підстави для задоволення позову в цей частині. За таких обставин постанова суду щодо зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,5 га підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.І ст.202 КАС України з ухваленням нової про відмову в задоволенні цей частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Приморської селищної ради задовольнити частково. Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 13 вересня 2006 року в частині зобов'язання Приморської селищної ради надати позивачу в користування земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, скасувати й прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1
В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Судді:
Ломанова Л.О. Притуленко О.В. Мудрова В.В.