АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/3113/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Категорія: 51 Доповідач: Базіль Л.В

УХВАЛА

2014 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_2П

при секретарі: Яковенку В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судових експертиз, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3П до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, позивач заявила клопотання про призначення в справі судових експертиз , а саме судово-лінгвістичну експертизу на вирішення якої поставити питання - чи був встановлений змістом тексту розпорядження від 26.03.2014 року № 12 « Про відновлення документів» конкретний термін чи строк за яким адресат повинен був би відновити всі розпорядження за період із 2012 -2013 рік та як повинен був би відреагувати адресат.

Крім того, позивач просила призначити судову експертизу на вирішення якої поставити питання щодо встановлення дати створення документу – копії протоколу засідання профкому первинної профспілкової організації КП «ХБТІ» ХОР від 06 березня 2014 року та листа відповіді Херсонської обласної профспілкової організації ЖКГ за підписом ОСОБА_4М та встановити належність підписів особам які зазначені в документі.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистетства, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3П про призначення у справі судових експертиз слід відмовити, оскільки з’ясування питання щодо наявності встановленого строку виконання доручення керівника є правовим питанням і підлягає оцінці судом при ухваленні судового рішення.

Вирішення інших порушених позивачем питань не стосуються предмета позову, а тому не потребують з’ясування в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 168 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення в справі судових експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 08 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 03 грудня 2014 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з В.І Яковенко