АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді                 Ломанової Л.О.,

суддів:                                        Горбань В.В., Притуленко О.В.,

при секретарі                            Цендра О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Керченського МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про оскарження дій посадових осіб, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Керченського міського суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Керченського МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про оскарження дій посадових осіб, мотивуючи вимоги тим, що він звернувся до відповідача з проханням заміни номерних знаків та технічного паспорта та автомобіль ВАЗ 2101, власником якого він є. Однак, пославшись на те, що номер кузова автомобілю був змінений, відповідач відмовив йому у задоволенні вимог. Вважає таку відмову незаконною та просив зобов'язати відповідача провести заміну номерних знаків та техпаспорту на автомобіль.

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду із прийняттям нової - про задоволення його позову. Вважає, що висновки суду про відсутність підстав для задоволення його позовних вимог не відповідають обставинам справи.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що дії відповідача відповідають п. 14 Правил реєстрації транспортних засобів, затверджених Ухвалою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, згідно з яким реєстрація засобів із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів не допускається.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він зроблений на підставі повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Як випливає з матеріалів справи, 12.08.2006 року відповідач відмовив в задоволенні заяви позивача про заміну номерних знаків та технічного паспорту на належний йому автомобіль через те, що на зазначеному транспортному засобі були знищенні та фальсифіковані ідентифікаційні номера вузлів кузова автомобілю.

Даний факт підтверджується висновком спеціаліста НОМЕР_1, згідно з яким маркувальне позначення кузова автомобіля змінене шляхом видавлення прямокутного фрагмента панелі щитка передка з первинним маркувальним позначенням і установки такого ж фрагмента панелі з вторинним позначенням.

Головуючий суду першої інстанції                                                              Белоусов Е.Ф.

Справа № 22-а-2270-Ф/06     

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                                              Притуленко О.B.

З пояснень позивача випливає, що зміна маркувального позначення кузова відбулося внаслідок того, що у 1979 році відбулося ДТП, в котрому автомобіль був пошкоджений, й ремонтувався не на станції технічного обслуговування.

Пояснення позивача матеріалами справи не підтверджуються.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів правомірності зміни вузлів і агрегатів кузова автомобіля, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову Керченського міського суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Судді:                                                   

Ломанова Л.О.             Горбань В.В.                          Притумнко О.В.