Справа № 369/11780/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.

Провадження № 22-ц/780/4867/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 1 28.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Хотівської сільської ради, визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 07 липня 2014 року подала апеляційну, додавши при цьому довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2

Проте, як вбачається з копії довіреності (а.с.235) вона дійсна до 5 липня 2014 року.

Таким чином, станом на 7 липня 2014 року ОСОБА_3 не мала повноважень для подачі апеляційної скарги від імені ОСОБА_2

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, що подана представником, має бути додана довіреність або інший документ , що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1