Справа № 727/10371/14-к

Провадження № 1-кп/727/162/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

з участю : прокурора Крохмалюка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 12014260040001132 від 18.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Стрийський, 74, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.03.2009 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 12.04.2011 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 309 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 08.05.2014 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. ч. 2, З, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 р., приблизно о 19.30 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ростицькій, 30 в м. Чернівці, біля автомобіля марки «Опель-Кадет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, через незачинене вікно водійських дверей автомобіля, викрав закріплений на лобовому склі планшетний комп'ютер марки «Леново А2107», ІМЕІ: 863580016592450, вартістю 2200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що 17.05.2014 р., приблизно о 19.30 год., проходячи по вул. Ростицькій, 30 в м. Чернівці, біля автомобіля марки «Опель-Кадет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, він побачив, що у вищевказаному автомобілі незачинене вікно та через незачинене вікно водійських дверей автомобіля, викрав закріплений на лобовому склі планшетний комп'ютер марки «Леново А2107», після чого в подальшому продав вказаний планшетний комп’ютер своїй знайомій. У скоєному щиросердечно розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2014 р., він на власному автомобілі марки «Опель-Кадет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приблизно о 15 годині 00 хвилин приїхав у власних справах на вулицю Ростицьку в м. Чернівці до свого знайомого. В подальшому через деякий час, він виявив що з його автомобіля було викрадено планшетний комп’ютер марки «Леново А2107», після чого в подальшому викликав міліцію з даного приводу та претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, може визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, зазначивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду, про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з’ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє об’єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КПК України на досудовому слідстві та в судовому засіданні встановлено не було.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1, вину визнав повністю, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що він перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2009 року, за місцем проживання характеризується позитивно, стан його здоров’я, раніше неодноразово судимого, вчинив злочин під час іспитового строку, його вік, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде сприяти перевихованню обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,371-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, призначити покарання шляхом складання вироків, частково приєднати ОСОБА_1 не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.05.2014 р. по ст. 185 ч. ч. 2, З, ст.ст. 70, 75, 76 КК України та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 14.30 год. 13.10.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 56 копійок

Речові докази по справі: планшетний комп'ютер марки «Леново А2107», ІМЕІ: 863580016592450 – залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: О.В. Семенко