Судове рішення #44304043

Справа № 376/1032/14-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.

Провадження № 22-ц/780/4335/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб

Категорія 29 26.06.2014

УХВАЛА

          26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного ОСОБА_1 до Ре дюк ОСОБА_2, Ре дюк ОСОБА_3, треті особи: Ре дюк ОСОБА_4, Зилоберберг Рахіль Мойсеєвна, про відшкодування шкоди, -


ВСТАНОВИЛА:


Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року закрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: нею пропущено строк на апеляційне оскарження.

          Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

          ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи що нею строк не пропущено, оскільки ухвала суду була виготовлена лише 12 червня 2014 року.

          Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для неї почався з моменту проголошення такої ухвали.

          Таким чином ОСОБА_1 слід заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням об’єктивних обставин, що підтверджують поважність пропуску цього строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,


УХВАЛИЛА:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року про закриття провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя           С.А. Голуб



  • Номер: 22-ц/780/3220/17
  • Опис: Приходько К.Д до редюка М.А., Редюк Л.М. про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 376/1032/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Голуб С.А.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2017
  • Дата етапу: 11.07.2017
  • Номер: 2/376/492/2014
  • Опис: про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 376/1032/14-ц
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Голуб С.А.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2014
  • Дата етапу: 26.12.2019
  • Номер: 2/376/1/2016
  • Опис: про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 376/1032/14-ц
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Голуб С.А.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2014
  • Дата етапу: 26.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація