РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом        Закритого акціонерного товариства "Зангас - НГС"     

до                          Відкритого акціонерного товариства "Нафтогазбуд-Україна"

про                     стягнення 300 264,79 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник - Базилевський С.Б. (дов. № 02/18   від 19.01.09)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 176 218,78 грн., що становить заборгованість за договором субпідряду № 17/04-03 на виконання робіт по будівництву нафтопроводу «Жулин-Надвірна»від 18.07.2003р. та додатковою угодою до нього, а також 105 202,61 грн. збитків від інфляції, 18 843,40 грн. трьох відсотків річних.   

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.01.2009р. розгляд справи був призначений на 29.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 29.01.2009р. розгляд справи був відкладений на 05.03.2009р., у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 05.03.2009р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиві на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду, підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю присутності представника відповідача та з проханням розглянути заяву про пропущення строку позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог та надати час відповідачу для відновлення документів, що стосуються даної справи та більш детального ознайомлення з матеріалами справи, у зв’язку з тим, що документація відповідача, серед яких і документи, що стосуються даної справи була знищена після проведення в товаристві перевірки з боку податкової інспекції відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що представник відповідача, Радченко А.В. на підставі довіреності б/н від 02.02.2009р. зі строком дії до 02.05.2009р., виданої ВАТ «Нафтогазбуд-Україна», 10.02.2009р. була ознайомлена з матеріалами справи та зробила фотокопії. Таким чином, у відповідача було достатню часу скористатися своїм правом та надати суду відзив на позов та витребувані судом документи.      

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

18.07.2003р. між Відкритим акціонерним товариством «Нафтогазбуд-Україна»- «генпідрядник»та Спільним підприємством акціонерне товариство закритого типу «Зангас-НГС»- «субпідрядник»був укладений договір субпідряду № 17/04-03 на виконання робіт по будівництву нафтопроводу «Жулин-Надвірна», відповідно до умов якого «генпідрядник»доручив, а «субпідрядник» зобов’язався з залученням власних людських сил матеріально-технічних ресурсів виконати комплекс будівельно-монтажних і спеціальних робіт в установлені терміни, відповідно до умов даного договору.    

Згідно з п.1.1 статуту ЗАТ «Зангас-НГС», затвердженим загальними зборами акціонерів ЗАТ «Зангас-НГС», протокол № 1 від 26.09.2008р., ЗАТ «Зангас-НГС»створено у порядку проведення державної реєстрації змін найменування Українсько-російського спільного підприємства акціонерного товариства закритого типу «Зангас-НГС»в Закрите акціонерне товариство «Зангас-НГС».                                                                                                                                                                                                                                                   

Договірна ціна будівельно-монтажних робіт визначена попередньо у сумі 5 405 446,00 грн. (п.5.1 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що договірна ціна може змінюватися лише за згодою сторін, оформляється додатковою угодою до цього договору, що є невід’ємною частиною.

Згідно з п.11.1 здача-приймання робіт здійснюється сторонами за актом протягом 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення «генпідрядником»про готовність предмету підряду до приймання.

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору були складені та підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати за серпень 2003р., за вересень 2003р., за жовтень 2003р., за листопад 2003р., за грудень 2003р., за березень 2004р., за а квітень 2004р., за липень 2004р.,за березень 2005р., за квітень 2005р., за липень 2005р., які свідчать про виконання «субпідрядником»робіт та прийняття «генпідрядником»робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Умовами договору сторони погодили, що «генпідрядник»здійснює щомісячно оплату за виконані роботи протягом 12 банківських днів з дня підписання обома сторонами акта виконаних робіт (етапів робіт) (форма КБ-3) без врахування 5 відсотків «гарантійних»від суми платежу до етапу. Оплата сум «гарантійних»платежів здійснюється «генпідрядником»на адресу «субпідрядника»єдиним платежем протягом 12 банківських днів з моменту підписання акта про кінцеве приймання об’єкту (кінець гарантійного строку).

Кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється «генпідрядником»за винятком «гарантійних платежів», передбачених п.9.1, протягом 12 банківських днів після повного закінчення робіт, враховуючи усунення дефектів та недоробок, виявлених при приймання робіт та підписанні акта здачі-приймання виконаних робіт (п.9.4 договору).

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався.

Сторонами по договору був складений та підписаний акт звірки взаємних розрахунків, яким сторони встановили, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2007р. становить 176 217,99 грн. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не визнає заявлені позовні вимоги посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, що є підставою у відмові у позові, а отже просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Частиною 3 ст. 264 ЦК України передбачено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З огляду на викладене, враховуючи те, що сторонами 04.04.2007р. був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, отже відповідачем було вчинено дію, що свідчить про визнання ним свого боргу.

Таким чином, перебіг строку позовної давності почався заново з 04.04.2007р.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, враховуючи те, що перебіг строку позовної давності почався заново з 04.04.2007р. та позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів 29.12.2008р. Таким чином, позивачем не пропущений строк позовної давності, а отже заява відповідача про пропущення строку позовної давності та про відмову з цієї підстави у задоволенні позову задоволенню не підлягає.    

Відповідач доказів проведених розрахунків у встановлений договором строк суду не надав.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена, що підтверджується довідкою з обслуговуючого банку позивача про те, що за період з 04.04.2007р. грошові кошти від відповідача на рахунок позивача не надходили (в матеріалах справи) та становить 176 217,99  грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 176 217,99 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просить суд стягнути з відповідача 105 202,61 грн. збитків від інфляції, 18 843,40 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору субпідряду № 17/04-03 на виконання робіт по будівництву нафтопроводу «Жулин-Надвірна»від 18.07.2003р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у встановлений договором строк та у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем інфляційних у розмірі 105 202,61 грн. та трьох відсотків річних в розмірі , 18 843,40 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 105 202,61 грн. та трьох відсотків річних в розмірі , 18 843,40 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 257, 264, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193  ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нафтогазбуд-Україна" (04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, б.52; 01030, м.Київ, вул. Пирогова, 6-А; код 31628928) на користь Закритого акціонерного товариства "Зангас - НГС" (54017, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 34/3; код 20919780) 176 218 (сто сімдесят шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 78 коп. основного боргу, 105 202 (сто п’ять тисяч двісті дві) грн. 61 коп. збитків від інфляції, 18 843 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 40 коп. трьох відсотків річних, 3 002 (три тисячі дві) грн. 65 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Дата підписання: 12.03.2009р.