РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом   Спільного Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями

                      формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна"         

до                   Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого

                      акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні

                      дороги України"

про                      стягнення 664 646,80 грн

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача           представник –Смірнов О.С. (дов. .№ 7  від 22.01.09)                

Від відповідача       провідний юрисконсульт юридичного відділу –Гетьман Т.В.(дов. № 05д

                                від 12.01.09)

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 664 646,80 грн., що становить заборгованість за договором № 28-20 на виконання робіт по поточному ремонту автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський км 32+571- км 34+000, транспортна розвязка від 17.07.2008р..   

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.12.2008р. розгляд справи був призначений на 23.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.01.2009р. розгляд справи був відкладений на 05.03.2009р., у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази, зобов'язано сторін скласти акт звірки  взаєморозрахунків та подати його на розгляд суду, звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 05.03.2009р. з’явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні подав акт взаємних розрахунків станом на 03.03.2009р., складений та підписаний обома сторонами, зі змісту якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2009р. по спірному договору складає 664 646,78 грн., яка становить різницю між виконаними роботами в сумі 678 211,00 грн. та 2 відсотками послуг генпідряду в сумі 13 564,22 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про затвердження графіку погашення заборгованості, в якому просить суд затвердити наступний графік погашення заборгованості: у березні 332 323,40 грн. та у квітні 332 323,40 грн.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про затвердження графіку погашення заборгованості, відмовив в його задоволенні, та наголошує на тому, що при досягненні згоди з позивачем про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду, відповідач не позбавлений можливості у відповідності до положень ст. 121 ГПК України звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

17.07.2008р. Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерного компанія «Автомобільні дороги України»- «генпідрядник»та Спільним Українсько-Австрійським підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»- «субпідрядник»був укладений договір № 28-20 на виконання робіт по поточному ремонту автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський км 32+571- км 34+000, транспортна розвязка, відповідно до п.1.1 якого «генпідрядник»доручив, а «субпідрядник»зобов’язався  забезпечити відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по поточному ремонту автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський км 32+571-км 34+000, транспортна розвязка.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід’ємною частиною договору, та складає 678 211,00 грн. (у т.ч. ПДВ).

Приймання-передача закінчених робіт оформляється актом приймання-передачі (за формою КБ-3) за участю філії Київське ДЕУ на автомобільних дорогах якої виконуються роботи (п.12.1 договору).

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору були складені та підписані довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2008р. на суму 678 211,00 грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 678 211,00 грн., які свідчать про повне виконання «генпідрядником»робіт та прийняття «генпідрядником»виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.   

Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт (за формою КБ-3) після надходження фінансування від замовника –Служби автомобільних доріг у Київській області, за винятком послуг генпідяру (п.11.1 договору).

Згідно з п.11.7 договору послуги генпідряду складають 2 відсотки від договірної ціни робіт.

Сторонами по договору був підписаний акт про розмір генпідряду, утриманий ДП «Київський облдорупр», як генпідрядником з субпідрядної організації СП ТОВ «Біту нова Україна»в вересні 2008р. на суму 13 564,00 грн. (копія в матеріалах справи).

Відповідач власні зобов’язання не виконав належним чином, за виконані позивачем роботи не розрахувався.     

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу з проханням протягом 7 днів з моменту отримання вимоги перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості (копія вимоги № 109/ю від 14.11.2008р. в матеріалах справи).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до положень ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.11.6 договору розрахунки за виконані роботи з «субпідрядниками», у разі їх залучення «генпідрядником», здійснюються «генпідрядником».

Відповідач доказів проведених розрахунків суду не надав, відповідач визнає існування заборгованості перед позивачем в сумі 664 646,80 грн., що, зокрема, підтверджується актом взаємних розрахунків станом на 03.03.2009р.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 664 646,80  грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 664 646,80 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач визнав борг, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 837, 838 ЦК України, ст. 193  ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого  акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 11-а; код ЄДРПОУ 33096517) на користь Спільного Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями  формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Кутузова, 2А; поштова адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Незалежності, 17; код 31256895) 664 646 (шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 80 коп. основного боргу, 6 646 (шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 47 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Дата підписання: 12.03.2009р.