Дело №: 33-52/2009 к о п и я
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
судьи - Пономаренко А.П.,
с участием апеллянта - ОСОБА_3,
представителей апеллянта - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителей Севастопольской
таможни - ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области, гражданин Украины, работающий капитаном судна «Кил-25» (флаг ЧФ РФ), проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2008 года ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности по ст. 340 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде конфискации в доход государства предметов правонарушения - огнетушителей марки ОВПМ-8ТУ 1067-75 в количестве 100 штук, стоимостью 95038,05 грн.; хладон (фреона) марки 114В2 ГОСТ 15899-93 в количестве 950 кг (5 бочек по 190 кг), стоимостью 119061,03 грн.
Согласно постановлению, административное правонарушение ОСОБА_3 совершил при следующих обстоятельствах.
02 октября 2008 года на территории Севастопольского морского торгового порта при осуществлении таможенного контроля т/х «КИЛ-25» (флаг ЧФ РФ), прибывшего в порт Севастополь (Украина) из порта Новороссийск (Российская Федерация), был выявлен факт недекларирования капитаном указанного судна ОСОБА_3 следующих товаров: огнетушители марки ОВПМ-8ТУ 1067-75 в количестве 100 штук, фреона (хладон) марки 114В2 ГОСТ 15899-93 в количестве 950 кг (5 бочек по 190 кг). Данные товары не были заявлены ОСОБА_3 по установленной форме ни при устном опросе, ни в документах, предоставленных таможенному наряду (справка о сведениях о характере и количестве грузов, которые загружаются (выгружаются) на военное судно (судно обеспечения) ЧФ для их ввоза на территорию Украины или вывоза за ее пределы). Указанные товары были выявлены в ходе таможенного досмотра: огнетушители марки ОВПМ-8ТУ 1067-75 в количестве 100 штук - в грузовом трюме; фреон марки 114В2 ГОСТ 15899-93 в количестве 950 кг (5 бочек по 190 кг) - в помещении кузницы, расположенной по левому борту в районе кормы. Также при проверке было установлено, что огнетушители и фреон, перемещаемые через таможенную границу Украины на т/х «КИЛ-25» не проведены по судовым документам.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу с последующими изменениями и дополнениями, в которых, не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения и обстоятельств, при которых оно имело место, ОСОБА_3 просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, определив ему меру взыскания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 340 ТК Украины.
Апелляционная жалоба с внесенными изменениями мотивирована тем, что судом при определении меры взыскания, которая, по мнению ОСОБА_3 является чрезмерно суровой, не были приняты во внимание данные о его личности, имущественное положение и степень виновности, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Заслушав апеллянта ОСОБА_3, его представителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителей Севастопольской таможни ОСОБА_4 и ОСОБА_5, просивших оставить постановление без изменения, изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Совершение ОСОБА_3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 Таможенного кодекса Украины, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции, подтверждается как собранными по делу доказательствами, так и объяснениями самого ОСОБА_3, имеющимися в материалах дела.
Так, из объяснений ОСОБА_3, данных старшему инспектору Севастопольской таможни ОСОБА_6 02.10.2008 года, усматривается, что при подаче им, как капитаном судна КИЛ-25 документов, в справке о характере и количестве грузов, которые погружаются (выгружаются) на судно обеспечения Черноморского флота для их ввоза на территорию Украины или вывоза за ее пределы, им не были указаны в письменной форме огнетушители марки ОВПМ-8ТУ 1067-75 в количестве 100 штук и фреон (хладон) марки 114В2 ГОСТ 15899-93 в количестве 950 кг. Кроме того, данный груз не был им задекларирован и в устной форме. По судовым документам указанные товары (имущество) не проведены. Факт правонарушения он признает (л.д. 6-7).
Из объяснений ОСОБА_3, данных главному инспектору отдела дознания и производства по делам о нарушении таможенных правил Севастопольской таможни ОСОБА_5 от 06.10.2008 года, усматривается, что он подтвердил обстоятельства совершенного им правонарушения и полностью признал свою вину (л.д. 8).
Из объяснений ОСОБА_7 от 02.10.2008 года, усматривается, что он работает в должности 2-го помощника капитана КИЛ-25. В его должностные обязанности входит контроль за погрузкой и выгрузкой груза с т/х КИЛ-25. 28.09.2008 года он по распоряжению капитана ОСОБА_3 занимался погрузкой огнетушителей марки ОВПМ-8ТУ 1067-75 в количестве 100 штук и фреона марки 114В2 ГОСТ 15899-93 в количестве 5 бочек по 190 кг в п. Новороссийск. Лично он никаких товаросопроводительных документов на указанный груз не видел (л.д. 9).
Виновность ОСОБА_3 в совершении правонарушения подтверждается и письменными доказательствами по делу:
- служебной запиской главного инспектора оперативного отдела СБК и ТС ОСОБА_8 (л.д. 1);
- протоколом о нарушении таможенных правил № 0134/123000000/08 от 02 октября 2008 года (л.д. 2-3);
- описью предметов, задержанных у ОСОБА_3 (л.д. 4);
- нарядом на оформление судна «КИЛ-25» (л.д. 10);
- ведомостью о выходе военных кораблей (судов обеспечения) ЧФ РФ за пределы территориального моря Украины или прибытия их к месту дислокации (л.д. 11);
- справкой о сведениях о характере и количестве грузов, которые загружаются (выгружаются) на военное судно (судно обеспечения) ЧФ РФ для их ввоза на территорию Украины или вывоза за ее пределы (л.д. 12);
- судовой ролью «КИЛ-25» (л.д. 14);
- справкой об отсутствии на борту военного корабля (судна обеспечения) ЧФ РФ посторонних лиц, а также грузов и другого имущества, запрещенного к ввозу на территорию Украины или вывозу за ее пределы (л.д. 15);
- нарядом № 305/тех от 25.09.2008 года (л.д. 16);
- справкой расчетом от 02.10.2008 года (л.д. 17);
- заключением специалиста от 07.10.2008 года, в соответствии с которым:
1) хладон (фреон) марки 114В2 относится к галоидноуглеродным соединениям, его химическое название 1,1,2,2-тетрафтордиброметан. Химическая формула СВ F CB F. Особых условий для хранения не требуется.
2) хладон (фреон) марки 114В2 не является отравляющим, сильнодействующим радиоактивным или взрывчатым веществом в нормальных условиях. Однако он относится к озоноразрушающим соединениям и должен использоваться по прямому назначению.
3) транспортная маркировка не соответствует требованиям ГОСТ 14192 (л.д. 20-21);
- сообщением Государственного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе (л.д. 23);
- справкой о товаре № 2903 30 80 00 (л.д. 24-26).
Имеющиеся доказательства надлежаще исследованы и проанализированы судьей районного суда и, в совокупности, позволили сделать вывод о совершении ОСОБА_3 правонарушения, предусмотренного ст. 340 Таможенного кодекса Украины - недекларирование товаров, которые перемещаются через таможенную границу Украины, то есть не заявление в установленной форме точных сведений (наличие, наименование или название, количество, и тому подобное) о товарах, которые подлежат обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что конфискованное имущество принадлежит в/ч 31042, а не капитану КИЛ-25 ОСОБА_3, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу ст. 326 Таможенного кодекса Украины, конфискация предметов нарушения таможенных правил применяется независимо от их принадлежности.
Кроме того, согласно ст. 40 Таможенного кодекса Украины, таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, которые перемещаются через таможенную границу Украины.
В соответствии со ст. 81 Таможенного кодекса Украины, декларирование осуществляется путем заявления в установленной форме (письменной, устной, путем осуществления действий) точных сведений о товарах и транспортных средствах, цель их перемещения через таможенную границу Украины, а также сведений, необходимых для осуществления их таможенного контроля и таможенного оформления.
Таможенный кодекс Украины также определяет понятие декларанта и его обязанности. Так согласно ст. ст. 87, 88 Таможенного кодекса Украины, декларант - юридическое или физическое лицо, которое осуществляет декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины. Декларант выполняет все обязанности и несет полную ответственность, предусмотренную Таможенным кодексом Украины, независимо от того является ли он собственником товара или нет.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судья Ленинского районного суда города Севастополя в постановлении от 10 октября 2008 года пришел к правильному выводу о доказанности совершения ОСОБА_3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 Таможенного кодекса Украины.
Каких-либо нарушений требований КУоАП при рассмотрении судьей районного суда административного дела не установлено.
Мера взыскания за совершенное ОСОБА_3 правонарушение, предусмотренное ст. 340 Таможенного кодекса Украины, определена в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Что касается примененной к ОСОБА_3 меры взыскания в виде конфискации предметов нарушения таможенных правил, считаю, что данная мера взыскания определена обоснованно и достаточно мотивирована в постановлении.
При этом судом учтено и то обстоятельство, что согласно информации Госуправления охраны окружающей природной среды города Севастополя (л.д. 23), хладон марки 114В2 относится к озоноразрушающим веществам и подпадает под действие постановления Кабинета Министров Украины от 29.12.2007 года № 1411 об утверждении перечня товаров, экспорт и импорт которых требует лицензирования. Как видно из материалов дела, лицензия на вышеуказанные вещества, необходимая при его перемещении через таможенную границу Украины, у капитана судна ОСОБА_3 отсутствовала.
При таком положении, оснований для изменения постановления суда первой инстанции в части наложенного административного взыскания не имеется.
Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 с внесенными изменениями и дополнениями оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2008 года о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 340 Таможенного кодекса Украины, оставить без изменения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П. Пономаренко