Дело №: 33-61/2009                                                                                                            к о п и я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2009 года судья Апелляционного суда города Севастополя Пономаренко А.П., с участием апеллянта ОСОБА_1 рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.02.2009 года, которым 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, работающий водителем ЧП «Севтранстрест», проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2009 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности  по ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

Согласно указанному постановлению, 06 февраля 2009 года около 14 часов 50 минут, на пл. Восставших в городе Севастополе, ОСОБА_1, управляя микроавтобусом «Мерседес», гос.номер НОМЕР_1, при перестроении из левой дорожной полосы в правую, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю «Тойота», гос.номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, движущемуся справа в попутном направлении, в результате чего произвел с ним столкновение, причинив механические повреждения, чем нарушил п. п. 10.1, 10.3 ПДД Украины.

Не согласившись с данным постановлением, ОСОБА_1  подал  апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая своей виновности в совершении данного административного правонарушения, просит  изменить постановление суда первой инстанции в части назначенного ему взыскания, применив к нему административное взыскание в виде штрафа.

Апелляционную жалобу мотивирует тем, что судом при вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его ответственность, а именно то, что на его иждивении находятся его жена, которая в настоящее время не работает и двое несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, имеет водительский стаж более 16 лет, а также то, что его основной специальностью является специальность водителя.

Кроме того, апеллянт указывает на  то, что при определении меры административного взыскания суд сослался только на то, что он (ОСОБА_1) в течение текущего года уже был привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, при этом объективная сторона ст. 124 КУоАП  не предусматривает применения более строго наказания в случае повторности совершения правонарушения.

Апеллянт также указывает на то, что судья необоснованно указал в своем постановлении о том, что он (ОСОБА_1) не признавал свою вину в совершении данного правонарушения, тогда как в ходе рассмотрения административного дела он признавал свою вину и заверял суд, что им будут приняты меры к возмещению причиненного ущерба.

Выслушав пояснения ОСОБА_1, просившего удовлетворить его апелляционную жалобу,  изучив материалы административного дела, и проверив доводы апелляционной жалобы ОСОБА_1, считаю, что она подлежит удовлетворению, а постановление судьи изменению по следующим основаниям.

Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, не оспаривается в апелляционной жалобе и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Серии АВ № 292856 от 06.02.2009 года, объяснениями водителя ОСОБА_2 от 06.02.2009 года и схемой происшествия. 

Имеющиеся доказательства надлежаще исследованы и проанализированы судьей районного суда и, в совокупности, позволили сделать вывод о нарушении ОСОБА_1 п. п. 10.1, 10.3 Правил Дорожного Движения Украины, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КУоАП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей в постановлении не мотивировано применение к ОСОБА_1  самой строгой меры взыскания, предусмотренной санкцией  ст. 124 КУоАП, являются обоснованными.

Так, в соответствии с требованиями ст. 33 ч. 2 КУоАП, при наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как усматривается из постановления суда первой инстанции, судьей при определении меры административного взыскания было учтено лишь то обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, при этом судьей  не были исследованы и приняты во внимание данные о личности правонарушителя.

Как видно из представленных документов, ОСОБА_1 является водителем ЧП «Севтранстрест». На маршрутах города работает более 7 лет. Характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, и дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.  Работа водителем является единственным источником получения дохода семьи ОСОБА_1.

С учетом указанных обстоятельств, считаю, что в данном случае взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, наложенное на ОСОБА_1, является чрезмерно суровым и полагаю возможным изменить постановление в части назначенного административного взыскания.

Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2009 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - изменить в части назначенного взыскания.

Считать ОСОБА_1 подвергнутым по ст. 124 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме 425 гривен.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:                        (подпись)

Копия   верна

Судья Апелляционного суда

города Севастополя                                                                                    А.П. Пономаренко