Справа № 2- 869\ 2009р.                        

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

         26 березня 2009 року Крюківський  райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі  Монт А.Ю.,

 за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за  позовом  до виконкому Кременчуцької  міської ради, третьої особи Кременчуцьке міжміське  бюро технічної інвентаризації,  про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру -

                                                  В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1 звернулася  до Крюківського районного суду з позовною заявою та прохала суд  ухвалити рішення, яким визнати право власності на самовільно переплановану житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1.

      В обґрунтування заявлених вимог пояснила, що їй  на праві  власності  належить  квартира  № 11 за адресою м. Кременчук, вул. 50 років СРСР 35.

      З метою поліпшення умов проживання та підвищення благоустрою житлової квартири  позивачем було проведено перепланування житлової квартири. А саме, здійснено улаштування дверного прорізу  з коридору на балкон. 09 вересня 2008 року КП « МБТІ» за наслідками поточної інвентаризації виготовлено технічний паспорт з зазначенням здійсненого самовільного перепланування квартири.

       Відповідно до експертного висновку  Держпожежнагляду  Крюківського району м. Кременчука № 10\2 -1842 від 04 листопада 2008 року, самовільно перепланована житлова квартира відповідає вимогам діючих державних будівельних норм та правил пожежної безпеки.

      Згідно листа Кременчуцької міської  СЕС № 01385\0301 від 13 листопада  2008 року експлуатація самовільно перепланованої квартири  не призводить до порушення  Закону України «Про забезпечення санітарного благополуччя населення»

       В судовому засіданні  позивач  заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

       Відповідач  - Кременчуцька міська рада в судове засідання  не з’явилися, надіслали клопотання про слухання справи в їх відсутності. заперечує проти  заявлених позовних вимог, прохав задовольнити позов.

- 2 -

      Третя особа  - Кременчуцьке  МБТІ   в судове засідання не з’явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі  та прийняття рішення на розсуд суду.

      Суд, вислухавши пояснення  позивачів, вивчивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позовні  вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

      Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло  позивачу  на праві  власності належить  квартира АДРЕСА_2.

        Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.       Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.  Право приватної власності є непорушним.

        Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.

         Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України самовільними вважаються житлові будинки чи інші споруди, побудовані без належного дозволу чи проекту, або із значним відхиленням від нього.

       Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимоги власника,  суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права  інших осіб.

             Уповноважені службові особи, а саме  заст. голови державного санітарного лікаря ОСОБА_2, головного державного інспектора з пожежного нагляду надали  свої висновки, згідно яких вони не заперечують проти подальшої експлуатації самовільно перепланованої квартири АДРЕСА_2.

       Згідно заключення спеціаліста бюро технічної експертизи ОСОБА_3 від 18.02.2009р. самовільне перепланування квартири № 11 в м. Кременчуці,  відповідає вимогам будівельних норм та правил  і  знаходиться в задовільному стані  та може безпечно користуватися.

        Об’єкт нерухомості, який є предметом спору, збудований без порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, його експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб.

         Таким чином, позов є законним та обґрунтованим та  підлягає задоволенню в повному обсязі, визнавши за  позивачем ОСОБА_1 право власності на самовільно переплановану житлову  квартиру АДРЕСА_2, яка складається  з 3-х кімнат, житловою площею 29,9 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м. ванної кімнати площею 2,6 кв., коридору площею 10,2 кв.м., обладнаної 2-ма балконами площею 0,9 та 1,8  кв.м.

        Керуючись ст.ст. 8,41 Закону Конституції України ,ст.ст. 4, 10,11, 213 – 215 ЦПК України, ст.ст. 328,331,376 ЦК України,  суд, -

                                                            - 3 -

                                                    В И РІ Ш И В:

       Позовну  заяву за позовом   ОСОБА_1  до виконкому Кременчуцької  міської ради про визнання права власності на самовільну переплановану квартиру - задовольнити.

         Визнати право власності на  самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_3, яка складається з 3-х кімнат, житловою площею 29,9 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м. ванної кімнати площею 2,6 кв., коридору площею 10,2 кв.м., обладнаної 2-ма балконами площею 0,9 та 1,8  кв.м.

         Зобов’язати  КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати  право власності  на самовільно переплановану житлову квартиру АДРЕСА_4, яка складається з 3-х кімнат, житловою площею 29,9 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м. ванної кімнати площею 2,6 кв., коридору площею 10,2 кв.м., обладнаної 2-ма балконами площею 0,9 та 1,8  кв.м.

        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя:      

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.03.2009 року.