У Х В А Л А

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:           

                          Головуючої - Міщенко О.А.

                          Суддів -  Матюхи Ю.В., Іващука В.Я.

                          З участю прокурора -  Клімашевич Н.О.

                          Захисника-адвоката  - ОСОБА_1

                          Та засудженого - ОСОБА_2                          

 розглянула кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського  суду від 10 грудня  2008 року.

    Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

      - засуджений за ч.2 ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією ј частини належного йому майна, за ч.3 ст. 321 КК України - на три роки позбавлення волі .

      На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено п'ять  років позбавлення  волі з конфіскацією ј  частини належного йому майна .

      Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

     ОСОБА_2, визнаний винним та засуджений за те, що в середині березня 2008 року незаконно придбав у невстановленої слідством особи 30 капсул отруйного лікарського засобу трамадолу, вагою 1,5 г, який переніс до місця свого проживання та зберігав з метою подальшого збуту. 27 березня 2008 року біля 21 год.  по АДРЕСА_1 збув даний засіб ОСОБА_3 за 120 грн.

   На початку травня 2008 року придбав у невстановленої слідством особи 10 капсул трамадолу вагою 0,5 г, які переніс до себе в квартиру по АДРЕСА_2, де зберігав для подальшого збуту. 6 травня 2008 року в  будинку АДРЕСА_2 збув ОСОБА_4 за 40 грн.

    В березні 2008 року незаконно придбав у невстановленої слідством особи  психотропну речовину амфетамін (фенамін) вагою 0,024 г ( в перерахунку на амфетамін-основу), яку переніс в квартиру за місцем свого проживання, зберігав  з метою збуту. 27 березня 2008 року біля 21 год. в будинку АДРЕСА_3  збув ОСОБА_3 за 100 грн.

    На початку травня 2008 року придбав у невстановленої слідством особи амфетамін (фенамін) вагою 0,025 г переніс до місця свого проживання, зберігав з метою збуту та збув 6 травня 2008 року ОСОБА_4 за 100 грн.

  22 червня 2008 року придбав на подвір'ї  будинку АДРЕСА_2 у невстановленої слідством особи наркотичний засіб трамадол 52 г , верхівкові частини канабісу (марихіани) вагою 7,2 г, які переніс до місця свого проживання та зберігав з метою збуту. 23 червня 2008 року збув ОСОБА_5 1,5 г трамадолу за 120 грн. та порошкоподібну речовину вагою 0,0685 г, яка містить у своєму складі амфетамін та  метамфетамін за 70 грн.23 червня 2008 року в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено 50,5 г трамадола та 7,2 г канабісу (маріхуани).

       В поданих на вирок суду апеляціях :засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1  , не оспорюючи кваліфікації  вчинених  дій засудженим , просять  врахувати те, що у вчиненні злочину свою вину  засуджений ОСОБА_2 , визнав і щиро розкаявся , під час досудового слідства допомагав правоохоронним органам у розкритті злочину,  вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, має на утриманні  малолітнього сина  та змінити вирок суду, застосувати до засудженого ОСОБА_2   більш м'яку міру покарання .

      На вирок суду вносилась апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи, яка відкликана ним згідно листа № 890 вих-09 від 19.02.09 року.

      Заслухавши доповідача Міщенко О.А., засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_1 про задоволення апеляцій, думку прокурора Клімашевич Н.О.  про залишення вироку суду без зміни ,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_2  та захисника-адвоката підлягають до часткового задоволення.. 

        Висновок суду про винність ОСОБА_2  у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтується на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні  достатніх та достовірних доказів, що не оспорюється в апеляції.

        Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.307 , ч. 3 ст.321  КК України є вірною.    

        Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу засудженого, обставини, що пом'якшують покарання, однак не дав їм належної оцінки.

         Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочинів, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи. Колегія суддів вважає, що вказані обставини відносяться до обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів , що є підставою застосування до ОСОБА_2 ч.1,2 ст.69 КК України, призначення покарання нижче нижчої межі, передбаченої законом за вчинення даного злочину.

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,

                                                   у х в а л и л а :

      Апеляцію засудженого  ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1  - задовольнити.

      Вирок Рівненського міського  суду від 10грудня  2008 року   стосовно ОСОБА_2 змінити.

       Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням  ч.1,2 ст.69 КК України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст.321 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів призначити три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

     В решті вирок суду залишити без зміни.

            Головуюча - підпис                                                  Судді - підписи  

  Вірно: Доповідач                                О.А.Міщенко