АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2190/1187/2012

Справа № 11/2190/530/2012р. Головуючий в 1 інстанції Соляник Н.І.

Категорія: ст. 125 ч.2 КК України Доповідач: Червоненко В.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.

Суддів: Жили І.Е., Ковальової Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області, громадянина України,

одруженого, маючого на утри манні трьох

неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Херсонської області, вул. Фрунзе, 26

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрита на підставі ч.3 ст. 282 КПК України.

Своє рішення суд обґрунтував наступним:

У випадку подання скарги приватного обвинувачення потерпілий або його представник здійснюють обвинувачення в суді, а отже їх явка в судове засідання для з’ясування обставин справи та захисту законних інтересів має важливе значення.

Проте потерпілий ОСОБА_2 15.11.2011 року та 28.11.2011 не з’явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Тому, згідно ч.3 ст. 282 КПК України, суд своєю постановою закрив справу в зв’язку з неявкою в судове засідання потерпілого без поважних причин.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що твердження суду про повідомлення потерпілого про час та місце слухання справи 28.11.2011 року є неправдивими, оскільки ніяких повідомлень про призначення розгляду справи на 28.11.2011 року, як ОСОБА_2 так і свідки не отримували, а 15.11.2011 року під час очікування розгляду справи секретарем судового засідання було повідомлено, що розгляд цієї справи перенесено, а про дату розгляду справи буде додатково повідомлено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не провадиться.

Як вбачається з матеріалів справи 25.07.2011 року суддею Новотроїцького районного суду на підставі поданої 18.07.2011 року ОСОБА_2 скарги приватного обвинувачення було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

(а.с. 14)

05.08.2011 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 по справі було призначено судово-медичну експертизу для встановлення нанесення тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості.

(а.с. 21)

Після повернення справи з експертизи, розгляд даної справи призначався на 17.10.2011 року, 15.11.2011 року та 28.11.2011 року, але через неявку свідків 17.10.2011 року та 15.11.2011 року, слухання відкладалось, про що зазначено в протоколах судового засідання.

(а.с. 60, 75)

Також, в протоколі судового засідання від 15.11.2011 року зазначено, що в судове засідання з’явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6С та потерпілий ОСОБА_2

(а.с. 75)

Таким чином, посилання Новотроїцького районного суду на відсутність потерпілого під час розгляду справи 15.11.2011р., як на підставу для закриття справи, не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи.

У зв’язку з цим, колегія суддів вважає, що постанова суду є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області. -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України – скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: