Справа № 3-1138/10

Провадження №без н/п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого

- за статтею 122 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2010 року о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

15 вересня 2010 року о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом в супроводі свистка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 15 вересня 2010 року о 18 годині 09 хвилин керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, по вулиці Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області вживши перед цим алкоголь та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом в супроводі свистка.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії АМ1 № 058970 та серії АМ1 № 058912 від 15 вересня 2010 року (а. с. 2, 3);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 476 від 15 вересня 2010 року (а.с.4);

постановами по справі про адміністративні правопорушення (а. с. 5, 6).

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції статті 122“ та ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинені правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтями 36, 122: та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 122: та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2