АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-23-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи - Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції - Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.
при секретарі Авласовій М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського міського управління земельних ресурсів на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського управління земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
встановила:
ОСОБА_1 пред'явив адміністративний позов до Черкаського міського управління земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зазначав, що постановою від 10 червня 2005р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КпАП України у вигляді штрафу 17 гривень. Посилаючись на те, що притягнутий до адміністративної відповідальності неправильно, просив скасувати постанову.
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 жовтня 2006р. скасовано постанову Черкаського міського управління земельних ресурсів НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. та закрито провадження у справі про адміністративне провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі Черкаське міське управління земельних ресурсів просить постанову суду скасувати, як постановлену із порушенням матеріального і процесуального права, а провадження по справі закрити.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, вислухавши сторони, судова колегія приходить до висновку про задоволення скарги по наступних підставах:
Постановлюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Але такі висновки суду не відповідають матеріалам справи і нормам матеріального права.
2
Із матеріалів справи випливає і це визнав в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, що дійсно він без будь-якого дозволу зберігав на земельній ділянці, яка йому не була надана в установленому законом порядку, шлак (шлак зберігався на вулиці).
Докази про те, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення шлак був з вулиці прибраний, ОСОБА_1 в суд першої інстанції не надав.
Стаття 53-1 КпАП України передбачає самовільне зайняття земельної ділянки.
В діях ОСОБА_1був склад проступка, а саме його дія була протиправною, скоєна умисно і посягала на встановлений порядок управління.
Адміністративне стягнення накладено в строк передбачений ст.38 КпАП України -два місяці з дня його виявлення.
Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 198,202,205,207 КАС України, судова колегія,-
постановила:
Апеляційну скаргу Черкаського міського управління земельних ресурсів задоволити.
Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 жовтня 2006р. скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаського міського управління земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області
В.Д. Храпко