АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Справа № 22 - 2853    2008 р.                                     Головуючий у 1 інстанції Сухомлінов С. М.

Доповідач Котула Л.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року       Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Карпенко CO.,  Наумчука М. І.

При секретарі Полонській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою Комунального підприємства « Господар» Дарницької районної у м.

Києві державної адміністрації на рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 18

грудня 2007 року в справі за позовом Комунального підприємства « Господар» до

ОСОБА_1 ,  третя особа,  Дарницька районна у м.  Києві державна

адміністрація про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до

Дарницької районної у м.  Києві державної адміністрації,  Комунального підприємства «Господар»,  треті особи,    Відділ громадянства ,  імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВПРФО) Дарницького району м.  Києва ,  Органу опіки та піклування Дарницької районної у м.  Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою Іа зобов»язання видати ордер і зареєструвати за місцем постійного проживання.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м.  Києва від 18 грудня 2007 року у задоволені позову Комунального підприємства « Господар» до ОСОБА_1 ,  третя особа,  Дарницька районна у м.  Києві державна адміністрація про виселення відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням,  квартирою АДРЕСА_1.

Врешті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі Комунальне підприємство « Господар» просить рішення суду скасувати,  оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону,  а також судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача,  пояснення представника КП «Господар» Якуб Г.О.,  яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити з підстав викладених у ній,  представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,  який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вказуючи на те ,  що рішення суду відповідає вимогам закону,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги ,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

2

Згідно  ст.  65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї,  які проживають разом з ним,  вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину,  дітей,  батьків,  а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи,  що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача,  набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням,  якщо при вселенні між цими особами,  наймачем та членами його сім'ї,  які проживають з ним,  не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Судом встановлено ,  що у 1970 році ОСОБА_3 на сім»ю із трьох осіб : його,  дружину , ОСОБА_4  та їх сина,  ОСОБА_5 отримав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1(3, 6, 7)

З 1985 року після смерті батьків ОСОБА_5 став проживати один. У серпні 2001 році ОСОБА_1 зі згоди ОСОБА_5,  як член його сім»ї вселився у кв. АДРЕСА_1.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  які підтвердили,  що з ОСОБА_5 проживав його племінник ОСОБА_1,  з яким він вів спільне господарство та іншими наведеним у рішенні суду та дослідженими у судовому засіданні доказами.

З пояснень ОСОБА_1 випливає,  що у 2004 році ОСОБА_5 дав згоду на його реєстрацію в спірній квартирі ,  у зв»язку з чим він за йрго заявою був знятий з реєстраційного обліку у м.  Бар Вінницької області для реєстрації його за місцем проживання в спірній квартирі (а.с. 31)

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються талоном зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання від 14 грудня 2004 року (а.с. 31)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Його похованням займався ОСОБА_1,  що підтверджується договором та талоном реєстрації (а.с. 31, 36)

Суд,  проаналізував зібрані в справі докази,  дав їм належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про те ,  що первісний позов про виселення ОСОБА_1 із спірної квартири без надання іншого житла не підлягає задоволенню,  а зустрічний позов,  про визнання за ОСОБА_1 право користування спірною жилою площею є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

За таких обставин,  колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду.

Керуючись  ст. . ст. 303, 304, 307, 308, 315  ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства « Господар» Дарницької районної у м.  Києві державної адміністрації відхилити ,  а рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення ,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.