Судове рішення #44242302


БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-6241/10

У Х В А Л А

«25» лютого 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву повного товариства «Автомобільний ломбард ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2011 року позовна заява повного товариства «Автомобільний ломбард ОСОБА_1 і компанія» була залишена без руху у зв’язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом із тим, позовна заява оплачена судовим збором (державним митом) не в повному обсязі.

Відповідно до ст.2, п.п. «а» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (з наступними змінами та доповненнями) – державне мито справляється із позовних заяв, заяв з переддоговірних спорів, заяв (скарг) у справах окремого провадження і скарг на рішення, прийняті відносно релігійних організацій, з апеляційних скарг на рішення суддів і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також за видачу судами копій документів. Із позовних заяв – 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України № 889 – ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян в Україні з 01 січня 2004 року становить – 17 грн.

У позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» та фургон ізотермічний через неповернення одержаного відповідачем кредиту. Між тим, як вбачалося із доданої до позову копії договору застави вартість заставленого майна складає – 56 000 грн. 00 коп.

Позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі – 51 грн. 00 коп.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 10 лютого 2011 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 04 лютого 2011 року повне товариство «Автомобільний ломбард ОСОБА_1 і компанія» одержало 10 лютого 2011 року.

З урахуванням часу отримання ухвали й при відсутності клопотання про продовження строку на усунення недоліків судом очікувалося надходження від позивача відповідних заяв та звернень понад встановлений строк з урахуванням необхідного часу на усунення недоліків та часу на поштові відправлення. Однак станом на 25 лютого 2011 року недоліки в оформленні позовної заяви не були усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути заяву повного товариства «Автомобільний ломбард ОСОБА_1 і компанія» у зв’язку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.


На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повного товариства «Автомобільний ломбард ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.


Суддя В.О.Василишин



  • Номер: 6/671/26/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-462/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Василишин В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 6/333/93/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-462/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Василишин В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2019
  • Дата етапу: 27.05.2019
  • Номер: 6/442/28/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-462/11
  • Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Василишин В.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2022
  • Дата етапу: 30.06.2022
  • Номер:
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-462/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Василишин В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2011
  • Дата етапу: 14.09.2011
  • Номер: ...
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-462/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Василишин В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: 2/305/922/11
  • Опис: про визнаання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами. та на частину земельної ділянки в порядку спадкування.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-462/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Василишин В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-462/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Василишин В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Про позбавлення батьківських прав відносно н/п сина Сінянського Богдана Олександровича, 26.09.2000 р.н.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-462/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Василишин В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 14.04.2011
  • Номер: 2/1150/11
  • Опис: про продовження строку прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-462/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Василишин В.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 30.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація