Судове рішення #442404
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22а-17-2007р.                                                              Головуючий по 1 інстанції

Категорія про поновлення строку                                                                    - Савенко В.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Трюхан Г.М.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Кісіля М.О.

суддів                                      Бородійчука В.Г., Трюхана Г.М.

при секретарі                          Заєць Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Військової частини А-4527 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2006р. по справі за адміністративним позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини А-4527 про відшкодування компенсації за речове забезпечення.

Вивчивши матеріали справи, -

встановила:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до військової частини А-4527 про відшкодування компенсації за речове майно на загальну суму 3640 грн.31 коп.

В обґрунтування позову вказував, що майор ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А-4527, яка дислокується в м.Золотоноша Черкаської області на посаді начальника зв'язку штабу частини.

Наказом НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за станом здоров'я.

При звільненні зі Збройних Сил України ОСОБА_1 не отримав від держави в особі військової частини А-4527 грошову компенсацію за речове майно. Заборгованість до березня 2000 року складає 821 грн. 32 коп., а після березня 2000 року по день звільнення в запас 2819 грн. 31 коп.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 не працює і не має можливості самостійно звернутися за кваліфікованою допомогою для складання необхідних документів, військовий прокурор в порядку ст.121 Конституції України та ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру» звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 07.08.06р. стягнуто з військової частини А-4527 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невидане

 

2

речове майно до березня 2000 року в сумі 821 грн. 32 коп., а також за період з березня по 26.10.2004р. за невидане речове майно компенсацію на суму 2819 грн. 31 коп.

Стягнуто з військової частини А-4527 державне мито в сумі 51 грн. в користь держави.

В апеляційній скарзі військова частина А-4527 просить скасувати постанову Золотоніського міськрайонного суду від 07.08.06р. як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нову, якою відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення постанова до скасування з винесенням нової про відмову в задоволенні адміністративного позову з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України строк звернення з адміністративним позовом визначений в термін 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звільнений в запас 26.10.2004 року.

З адміністративними позовними вимогами звернувся лише 25.07.2006 року тобто зі значним пропуском річного терміну.

Про поновлення строку звернення до суду питання не ставив

Тому судова палата вважає за правильне і необхідне скасувати постанову суду постановивши нову про відмову в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 198,202 ЦПК України, судова палата, -

постановила:

Апеляційну скаргу військової частини А-4527 задовольнити.

Постанову Золотоніського міжрайонного суду від 7 серпня 2006 року скасувати.

Ухвалити нову постанову якою в задоволенні позовних вимог прокурору військового гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-4527 про відшкодування компенсації за речове забезпечення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                             /підпис/

Судді                                        /підписи/

ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області

Г.М. Трюхан

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація