Дело№ 11-414

Категория: жалоба на постановление

о возбуждении уголовного дела

Председательствующий в 1 -й инстанции Брыкало Т.В. Докладчик: Мудрова Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

16   января   2007   года   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего:

судей:

с участием прокурора:

адвоката:

Пономаренко А.П.,

Мудровой Е.Ю., Андрейченко А.А..

Ермолаева Д.Е.,

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляции государственного обвинителя Ермолаева Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2006 года, которым отменено постановление начальника 2-го отделения следственного отдела УСБ Украины в г. Севастополе от 02 июня 2006 года о возбуждении уголовного дела по ст. 201 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки,

УСТАНОВИЛА:

Из предоставленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 02.06.2006 года начальником 2-го отделения следственного отдела УСБ Украины в г. Севастополе Беляковым О.П. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК Украины по тем основаниям, что он, являясь исполняющим обязанности ІНФОРМАЦІЯ_1 ООО «ССЗ «Лазаревское Адмиралтейство», 27 ноября 2004 года на большом десантном корабле Черноморского флота Российской Федерации «ІНФОРМАЦІЯ_2» переместил из города Севастополя через таможенную границу Украины в город Новороссийск Краснодарского края Российской Федерации помимо таможенного контроля, то есть вне места расположения таможенного органа и вне времени осуществления таможенного оформления, агрегат компрессорно-конденсаторный АКБ-12,5 НОМЕР_1 таможенной стоимостью 509015 грн.

07.09.2006 года адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.09.2006 года данная жалоба удовлетворена, постановление начальника 2-го отделения следственного отдела УСБ Украины г. Севастополя от 02.06.2006 года о возбуждении уголовного дела по ст. 201 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1 отменено, материалы дела возвращены для проведения дополнительной проверки.

В апелляции государственный обвинитель Ермолаев Д.А. просит отменить постановление суда от 25.09.2006 года по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Апелляцию мотивирует тем, что в своем постановлении суд безосновательно указал на то, что, в нарушение требований ст. 130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 от 02.06.2006 года отсутствуют ссылки на доказательства его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Считает, что данное утверждение суда противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Помимо этого, суд необоснованно указал на отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 ссылок на документы, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела, поскольку это не предусмотрено УПК Украины.

Считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 201 УК Украины возбуждено правомерно, при наличии в его действиях всех признаков данного преступления, а также с соблюдением требований ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины.

Указывает, что суд при рассмотрении дела необоснованно исследовал доказательства вины ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Украины, и дал им оценку.

В возражениях на апелляцию государственного обвинителя, адвокат ОСОБА_2 просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда от 25.09.2006 года - без изменения.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию и просившего постановление суда отменить, мнение адвоката ОСОБА_2, полагавшей, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, а постановление суда необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 УПК Украины, постановление в возбуждении уголовного дела должно содержать в себе поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Часть 2 ст. 94 УПК Украины предусматривает возможность возбуждения уголовного дела только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Статья 130 УПК Украины обязывает следователя и прокурора при вынесении постановлений обосновывать принятое решение.

Учитывая, что из описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 201 ч.1 УК Украины от 02 июня 2006 года не усматриваются фактические данные, указывающие на наличие в его действиях объективных признаков конкретного преступления (места, времени, способа и иных признаков содеянного), то есть, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, коллегия судей находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляции относительного того, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 201 ч.1 УК Украины от 02.06.2006 года соответствует требованиям ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины - несостоятельными.

Что же касается ссылок апеллянта на то, что при вынесении постановления суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам, то это обстоятельство, в данном случае, не может случить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляции.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственного обвинителя Ермолаева Д.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2006 года, которым постановление начальника 2-го отделения следственного отдела Управления СБ Украины в г. Севастополе от 02 июня 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 201 ч.1 УК Украины отменено, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки - оставить без изменения.

Судья Апелляционного суда города Севастополя

Е.Ю. Мудрова