Справа № 2-965/2008 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2008 року Крюківський районний суд м .Кременчука Полтавської області в складі : головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач комунальне підприємство «Теплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за надані послуги з опалення та підігріву гарячої води в сумі 6366 грн. 86 коп., З відсотки річних в сумі 1257 грн. 45 коп., інфляційні в сумі 2695 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.
Свої вимоги позивач мотивував тим, відповідачі проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Теплоенерго» надає відповідача послуги з опалення та підігріву води, претензій за час користування вказаними послугами від відповідачів не надходило. За період часу з 1 липня 2001 року по 1 лютого 2008 року відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату наданих КП «Теплоенерго» послуг, внаслідок чого станом на 1 лютого 2008 року утворилась заборгованість в сумі 6366 грн. 86 коп. Враховуючи те, що позивачі періодично частково погашали заборгованість, чим фактично чинили дії, що свідчать про визнання боргу, внаслідок чого перебіг строку позовної давності був перерваний, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 1 липня 2001 року по 1 лютого 2008 року, а також 3 відсотки річних та суму, на яку заборгованість збільшилась з урахування інфляції.
В судовому засіданні представник комунального підприємства «Теплоенерго» позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав та просила суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість з урахуванням 3 відсотків річних та суми на яку борг збільшився з урахуванням інфляції, що всього становить 10319 грн. 31 коп.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне:
Згідно довідки комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Крюківське» № 1674 від 2 січня 2008 року, відповідачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1
Як достовірно встановлено в судовому засіданні, комунальне підприємство «Теплоенерго» надає відповідачам послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання.
Відповідно до вимог статтей 68, 162 Житлового кодексу України наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.
В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі тривалий час не вносять плату за користування послугами з теплопостачання та підігрів води, внаслідок чого станом на 1 лютого 2008 року в них утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Теплоенерго».
При цьому відповідачі не зверталися до уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості, будь-яких доказів про те, що вони належать до категорії громадян, зазначених в статті 69, 70 Житлового кодексу України, суду не надано.
Згідно положень статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
2
Відповідно до частини 1 статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.
Положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає за неможливе стягнути заборгованість за період часу з 1 липня 2001 року по 1 лютого 2008 року, з тих міркувань, що саме посилання позивача на періодичну оплату відповідачами послуг з теплопостачання та підігріву води не є достатньою підставою для переривання строків позовної давності, оскільки суду не надано відомостей за які саме періоди часу відповідачі здійснювали оплату за надані послуги та чи була це сплата заборгованості чи поточних платежів.
Крім того, представник позивача просив стягнути суму заборгованості з урахуванням 3 відсотків річних та суми, на яку борг збільшився внаслідок інфляції, однак не надав суду доказів на підтвердження вірності таких розрахунків.
Таким чином, письмовими доказами по справі підтверджується наявність боргу відповідачів за надані послуги з теплопостачання та підігріву води в межах позовної давності, підстав для поновлення якої судом не встановлено, в сумі 4673 грн. 98 коп., у зв»язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги комунального підприємства «Теплоенерго» задовільнити частково та тягнути з відповідачів на користь позивача вищезазначену суму заборгованості.
Керуючись ст. 11,12,60,212,213,214, 215 ЦПК України, ст. 256, 257, 264 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов комунального підприємства «Теплоенерго» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість в сумі 4673 грн. 98 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 статті 495 ЦПК України.