Справа № 22ц-162/2007                          Головуючий у першій інстанції БЕЧКО Є.М.

Категорія - цивільна                                                             Доповідач СТРАШНИЙ М.М.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                                                            м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді:    СТРАШНОГО М.М.

суддів:       ШКОЛЬНОГО В. В., ІШУТКО В.М.

при секретарі:   ПАЦ Т.М.

з участю:                   ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівського обласного військового комісаріату на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2006 р. у справі за заявою державного виконавця ДВС у Деснянському районі м. Чернігові про роз'яснення резолютивної частини рішення місцевого військового суду Чернігівського гарнізону від 21 жовтня 2004 р. у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського обласного військового комісаріату, пов'язану з не проведенням перерахунку призначеної йому пенсії, -

встановив:

В апеляційній скарзі Чернігівській обласний військовий комісаріат просить ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2006 р. скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву державного виконавця ДВС у Деснянському районі м. Чернігові про роз'яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського обласного військового комісаріату, пов'язану з не проведенням перерахунку призначеної йому пенсії. На підставі цієї ухвали роз'яснено, що ЧОВК повинен здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з час виникнення у останнього права на перерахунок в звязку зі збільшенням додаткових видів грошового забезпечення, передбаченими Указами Президента України № 173/2002 від 23 лютого 2002 року та № 389/2003 від 05.05.03 р. і Постановою Кабінету Міністрів України № 829 від 22.05.2000 p., тобто з моменту набрання ним чинності, якщо в даних строках не зазначені інші строки здійснення, або з моменту зазначеного в цих нормативах.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушені норми процесуального права (ст. 221 ЦПК), а саме роз'яснив рішення, яке вже виконано та значно розширив зміст рішення військового суду, що є неприпустимим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення місцевого військового суду Чернігівського гарнізону від 21 жовтня 2004 р., про роз'яснення якого просив державний виконавець ОСОБА_1 станом на час розгляду заяви про роз'яснення рішення було виконане.

Частина 2 ст. 221 ЦПК України встановлює, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки рішення, про роз'яснення якого просив державний виконавець ОСОБА_1 виконане, а правова природа інституту роз'яснення рішення направлена на усунення неможливості його реалізації, то у суду першої інстанції не було правових підстав роз'яснювати рішення місцевого військового суду Чернігівського гарнізону від 21 жовтня 2004 p..

Враховуючи наведенене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з постановлениям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 221 ст. 293, ст.ст. 307, 312- 315, 317, 319, п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату -задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2006 р. - скасувати.

В задоволенні заяви державного виконавця ДВС у Деснянському районі м. Чернігові ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення місцевого військового суду Чернігівського гарнізону від 21 жовтня 2004 p.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.