код суду 2023

                                                                                                                    Справа №2-482/2009рік

    РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.04.2009року         Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:         головуючого –судді Шиховцової А.О.,

при секретарі:     Шевченко О.І.,

адвоката:                    Філатова Л.К.,

          розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом, пояснюючи, що 30 січня 2007року між позивачем та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 014/0173/82/82970, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 14800грн. строком по 30 січня 2009року. Відповідно до п.п. 1.1; 1.2; 1.3;1.4;5.1 вищевказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1  прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком №2 до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 27% річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту.

          Крім того, в забезпечення умов  вищевказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_2  та ОСОБА_3  були укладені договори поруки від 30.01.2007року.

           Відповідно до умов договору поруки (п.1.2) поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком  відповідати по зобов’язанню боржника – ОСОБА_1 , які виникають з умов вищевказаного кредитного договору. А саме, згідно п.2.1. ОСОБА_2  та ОСОБА_3  несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник   ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та неустойки.

          Також у відповідності до умов п.10.1. вищевказаного кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, ОСОБА_1  повинен сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу та штраф -  у розмірі 20 гривень за кожний день прострочення.

          Взятих на себе зобов’язань відповідач ОСОБА_1   не виконав, у зв’язку з чим станом на 14.11.2008року виникла заборгованість у розмірі 30896грн.93коп., яка складається  з наступного:

- 10682грн.67коп. – сума заборгованості за кредитом;

- 2504грн.64коп. – сума простроченої заборгованості  по сплаті відсотків за користування  кредитом;

 - 3899грн.10коп. – нарахована пеня за порушення строку повернення кредиту;

- 1670грн.52коп. – нарахована пеня за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом;

- 6700грн. – штраф нарахований за порушення  строку погашення кредиту;

 - 5440грн. – штраф нарахований за порушення строку погашення відсотків;

            В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, висловилася за стягнення з відповідачів повної суми боргу ,  судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в солідарному порядку.

           Відповідачі ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином через оголошення у пресі («Слобідський край» від 21 березня 2009року № 32).  

           Відповідач ОСОБА_3  в судовому засіданні позов не визнав, так як вважав що кредит  безпосередньо отримував ОСОБА_1 , який виїхав зі свого постійного місця проживання і він повинен сам сплачувати борг.

          Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Договором кредиту № 014/0173/82/82970 від 30 січня 2007року  між ОСОБА_1  та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» були встановлені правовідносини, за якими відповідач ОСОБА_1  отримав грошові кошти у розмірі 14800грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитом з терміном повернення до 30 січня 2009року (а.с.11-26);

         Відповідно договору поруки від 30.1.2007року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2  та ОСОБА_3  були укладені договори поруки, за яким ОСОБА_2  та ОСОБА_3  несуть солідарну відповідальність перед банком  на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання  позовної вимоги у випадку  невиконання або неналежного виконання   ОСОБА_1  взятих на себе зобов’язань (а.с.27-48);

           Також згідно письмової  заяви ОСОБА_3  до начальника Куп»янського відділення  «Райффайзен Банк Аваль» від 30 .01.2007року він  особисто ознайомлений зі всіма пунктами кредитного договору № 014/0173/82/82970 від 30.01.2007року,договору поруки та  повідомляє,що у разі не виконання зобов»язань по зазначеному  кредитному договору   ОСОБА_1 , зобов»язується  прийняти на себе виконання цих зобов»язань відповідно  до  умов в   вищезазначених документах.

           Відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідач ОСОБА_1  має заборгованість перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 30896грн.93коп. (а.с.6-8).

            Згідно зі  ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

           На підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

             Виходячи з викладеного вище, оскільки відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Таким чином позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог представлені всі докази, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту в солідарному порядку.  

                 Крім цього, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

                  Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526,536, 554, 625, 651, 1054 ЦК України, суд,-

                                                                      ВИРІШИВ:

            Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

        Стягнути з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( яке є правонаступником  за всіма правами та обов’язками АППБ «Аваль»), в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту у розмірі 30896грн.93коп., сплачений позивачем судовий збір в сумі 308грн.97коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн..

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                              А.О.Шиховцова