Судове рішення #44229634

РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-1969/10

12.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук Л.М., при секретарі Лободі В.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Бердичівтетоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У липні 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у сумі 1 736 грн. 26 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачі належним чином не сплачують за обігрів квартири АДРЕСА_1 та допустили станом на 01 червня 2010 року заборгованість у сумі 1 736 грн. 26 коп.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився. Позивач про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.8). Представник позивача, повноваження якого підтверджені довіреністю, спрямував до суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання без його особистої участі (заява приєднана до матеріалів справи). У заяві одночасно зазначається, що позивач клопоче залишити позов без розгляду.

Відповідачі також: не з тешися у судове засідання. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (до справи приєднані розписки). Про причини неявок не сповістили,- клопотань про відкладення судового засідання до суду не спрямовували.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із засад диспозитивності заяву належить залишити без розгляду. Представник позивача не обмежений у повноваженнях (довіреність приєднана до матеріалів справи).

Судові витрати не понесені відповідачем.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позов комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Роз 'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може:,бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської обливші Щрез Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя


  • Номер: 6/592/35/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1969/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Шевчук А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 29.03.2016
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1969/10
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Шевчук А.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2009
  • Дата етапу: 16.09.2010
  • Номер: 2-зз/523/47/24
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-1969/10
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Шевчук А.М.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2024
  • Дата етапу: 24.07.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація