АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-2035/2006г. Категория ст.286 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции:

Вдовенко В.О. Докладчик во 2-й инстанции:

Прямилова Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 декабря 2006 года                                                                                                 г.Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Войкова Ю.В.

Судей: Прямиловой Н.С., Галянчука ИМ.

С участием прокурора: Гнидого А.В.

Осужденного: ОСОБА_1

Представителя гражданского ответчика: ОСОБА_4

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям представителя потерпевшей ОСОБА_3. и потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 17 октябри 2®06 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Аштар Курахского района Дагестанской АР РФ, гражданин Украины, образование полное общее среднее, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий: с. Листовка Новониколаевского района Запорожской области, ранее не судимый;

осужден: по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины   освобожден от отбытия назначенного наказания   с испытанием сроком на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Взыскано с ІНФОРМАЦІЯ_2 Новониколаевского района Запорожской области в   пользу потерпевшей ОСОБА_2 -10000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины;

Установила:

На приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 17 октября 2006 года, которым осужден ОСОБА_1 по ст.286 ч.І УК Украины поданы апелляции потерпевшей ОСОБА_2 и ее представителем ОСОБА_3.

До начала рассмотрения дела в апелляционном суде потерпевшая ОСОБА_2 подала удостоверенные в порядке, установленном законом, заявления об отказе от своих требований и об отзыве апелляции ее представителя ОСОБА_3.

Выслушав мнение прокурора, и, учитывая отсутствие апелляций других участников судебного разбирательства, коллегия судей считает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.355,364 УПК Украины, коллегия судей

Определила:

Апелляционное производство по апелляциям потерпевшей ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_3. на приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 17 октября 2006 года, которым осужден ОСОБА_1 по ст.286 ч.І УК прекратить в связи с отказом от своих требований.

Председательствующий:

Судьи: