Справа   № 2-485

                                        2009 рік

У Х В А Л А

17 лютого 2009 року     Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Фатєєвої Н.І.,

при секретарі – Єськовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про поділ майна подружжя,

                              ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 12.09.2006 р. перебуває у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу  подружжя набуло у власність 45/100 часток комунальної квартирі АДРЕСА_1 та квартиру №5 на Центральному в’їзді, №20  у селищі Комінтерн  Нововодолазького району Харківської області. Позивач просив поділити  майно, набуте подружжям за час шлюбу та визнати за ним право власності на 45/100 часток комунальної квартирі АДРЕСА_1, а за відповідачем ОСОБА_2 – право власності на квартиру №5 на Центральному в’їзді, №20  у селищі Комінтерн  Нововодолазького району Харківської області.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив, що між сторонами укладена мирова угода, у зв’язку з чим просив провадження у справі закрити.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе клопотання задовольнити.

    Відповідно до мирової угоди, досягнутої між сторонами у справі, за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на 45/100 часток комунальної квартирі АДРЕСА_1. За ОСОБА_2  визнається право власності на квартиру №5 на Центральному в’їзді, №20  у селищі Комінтерн  Нововодолазького району Харківської області.

     Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.  

Спору щодо судових витрат сторони не мають.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.205  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

        Визнати мирову угоду,  укладену між сторонами у цивільній  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про поділ майна подружжя.

        Провадження у справі   закрити.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя –