198/197/15-ц

2/0198/102/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жемчужненської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жемчужненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Юр’ївський район, с.Кіндратівка, вул. Пролетарська.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

За вимогами пунктів 2, 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

· ім’я (найменування) відповідача;

· зміст позовних вимог;

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в порушення вимог вказаної статті не зазначив повного найменування відповідача – органу місцевого самоврядування, яке повинно складатись з назви району та області, де здійснює свою діяльність сільська рада.

У позовній заяві та доданих до неї документах відсутня копія технічного паспорту на житловий будинок, документ про його грошову оцінку або вартість на момент звернення до суду, що в свою чергу унеможливлює перевірку правильності визначення ціни позову та розміру судового збору, належного до сплати відповідно до підп. 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В якості відповідача позивач визначив Жемчужненську сільську раду, але не вказав в чому саме полягає порушення його законних прав та інтересів з боку відповідача.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що не може розпорядитись житловим будинком, а визнання за ним права власності на нерухоме майно не порушить нічиїх прав та інтересів, проте не викладено обставини в обґрунтування вимог, посилання на докази, які б підтверджували ці обставини, відсутні. Одночасно не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування, якщо такі існують.

Також не зазначено які саме обставини мають підтвердити заявлені до виклику свідки та не конкретизовано номер житлового будинку, на який позивач просить визнати право власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жемчужненської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (п’ять) днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.    

Суддя: І.О.Гайдар