№ рядка статзвіту 28 Справа № 2-476 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2007 року Тернівський райооний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді Потьомкіна О.П.
при секретарі - Паращенко В.Д.
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю. -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить суд ухвалити Рішення котрим усунути перешкоди в користуванні належної їй квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши при цьому житлові органи зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації із вказаної квартири.
В судовому засіданні позивач позов підтримала вказує, що 16 листопада 2005 року їй. згідно договору дарування квартири,ОСОБА_3 подарувала квартиру, що складається з однієї кімнати за адресою: АДРЕСА_1. Після укладення договору дарування вона зареєструвала у вищевказаній квартирі своїх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При реєстрації в КЖП № 24 виявилося, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований також ОСОБА_2, у якого раніше ОСОБА_3 купила вищевказану квартиру. До дарування квартири ОСОБА_3 зобов'язувалась зняти з реєстрації ОСОБА_2. але своїх зобов'язань не виконала. В даний час позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , а її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в ній. Так як в квартирі залишився зареєстрований і ОСОБА_2. то всі комунальні послуги нараховуються і на нього, зареєстрованого, але не проживаючого в квартирі. А це суттєво впливає на її сімейний бюджет. Реєстрація в спірній квартирі ОСОБА_2 перешкоджає в здійсненні її законних прав власника квартири.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином - в газету „Вісті Придніпров'я" НОМЕР_2 з оголошенням про виклик відповідача в судове засідання 09.01.2007 року. Причина неявки суду невідома.
Представник 3-ї особи - Відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома..
Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ч.4 ст. 169 та ст.ст.224-225 ЦПК України.
Позивач, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити і відповідно до ст..ст.319. 386 ЦК України, усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши при цьому Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації із вказаної квартири.
Судом встановлено: поясненнями позивача, договором дарування квартири -а.с. 5. витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно - а.с.4. довідкою з місця проживання а.с.7, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, і не є власником і членом сім'ї власника як позивача по справі ОСОБА_1, так і ОСОБА_3- особи, яка подарувала цю квартиру позивачу. Однак, на момент зміни власників залишився зареєстрованим за адресою спірної квартири, що саме порушує права в користуванні власністю ОСОБА_1 передбачене ст.. 319 ЦК України.
На підставі ст..ст.319. 386 ЦК України, керуючись ст. 10.11.27.31.60.169.212-215. ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Усунути перешкоди в користуванні належної згідно договору дарування НОМЕР_1 ОСОБА_1 квартироюАДРЕСА_1, зобов'язавши Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації по вказаній квартирі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: