Копія:                                                                                 Справа № 2-329/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

   04 березня 2009 року                                              Сторожинецький районний суд                                                                                                                                                                                                   Чернівецької області в складі:

                                     головуючого судді            Яківчика І.В.,

                                              при секретарі             Гулей М.Г.,

       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3  про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на наступне.

    Батько позивача ОСОБА_4  уклав шлюб із ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1  р. Але у Свідоцтві про шлюб його ім’я помилково вказане як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не «Тоадер», як у Свідоцтві про його народження. Під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він вказаний і у погосподарській книзі, і у Свідоцтві про народження позивача, яка після одруження взяла прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

    Станом на 90-91 р.р. ОСОБА_4   ОСОБА_3  та позивач були зареєстровані та проживали у будинковолодінні по АДРЕСА_1  Сторожинецького р-ну. Але право власності на будинковолодіння не зареєстрували. Дане будинковолодіння відносилось до категорії колгоспних дворів. ОСОБА_5   АДРЕСА_1  помер, внаслідок чого відкрилась спадщина на його майно. Позивач спадщину прийняла, оскільки на момент смерті спадкодавця і надалі проживала у спадковому будинковолодінні. Відповідач ОСОБА_2  – як донька, та ОСОБА_5 . – дружина спадкодавця, являючись спадкоємцями першої черги, на спадкове майно не претендують. Крім того ОСОБА_5 . відмовляється від права власності на свою частку у будинковолодінні. Виходячи з викладеного позивач просить суд встановити факт, що померлий АДРЕСА_1  був її батьком, встановити факт, що запис у погосподарській книзі на ім’я ОСОБА_4  належить ОСОБА_4 , та визнати за нею право власності на будинковолодіння, що по АДРЕСА_1  Сторожинецького р-ну.

    В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 . від позовних вимог в частині встановлення факту, що запис у погосподарській книзі на ім’я ОСОБА_4  належить ОСОБА_4  відмовились, решту позовних вимог підтримали, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Суд, за згодою з позивачем та її представником, знаходить можливим розглянути у справу у відсутності відповідачів на підставі наданих документів та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4  народився ІНФОРМАЦІЯ_4  р., що підтверджується копією Свідоцтва про його народження серії І-МИ НОМЕР_1  виданого 18.09.1998 р. виконкомом Череської сільської ради Сторожинецького р-ну.   ІНФОРМАЦІЯ_1  р. він уклав шлюб із ОСОБА_3   Але у Свідоцтві про його шлюб серії ІІ-АБ НОМЕР_2  виданого 22.07.1977 р. Чудейською сільською радою його ім’я помилково вказане як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - як у Свідоцтві про його народження. Під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він вказаний і у по господарській книзі, і у Свідоцтві про народження позивача, яка після одруження взяла прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і у Свідоцтві про народження відповідача ОСОБА_2 . Проте згідно Свідоцтві про смерть серії 1-МИ НОМЕР_3  виданого 08.02.2008р. виконкомом Череської сільської ради ОСОБА_5  помер ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що відповідачі – являючись членами сім’ї ОСОБА_4 , а саме його донькою та дружиною, та маючи найбільш достовірні дані про нього, не заперечують факт помилки в написанні його імені у Свідоцтві про шлюб, у Свідоцтвах про народження дітей та в інших документах, та беручи до уваги наведені письмові докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4  та ОСОБА_4  являється однією і тією ж особою, а тому знаходить, що вимога позивача та її представника про встановлення факту, що ОСОБА_4  який помер ОСОБА_5  являється батьком позивача - підлягає задоволенню.

Згідно довідки НОМЕР_4  від 09.12.2008р. виконкому Череської сільської ради в булинковолодінні по АДРЕСА_1  станом на 01.07.1990 р. були зареєстровані та проживали ОСОБА_4   ОСОБА_5 . та позивач. Оскільки дане будинковолодіння відносилось до категорії колгоспних дворів, тому вказаним особам на праві спільної сумісної власності належало по 1/3 ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності на будинковолодіння ними зареєстроване не було.

Згідно довідки НОМЕР_5  від 11.12.2008р. виконкому Череської сільської ради та технічного паспорту на житловий будинок вказане будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці розміром 1,31 га, що відноситься до земельного фонду Череської сільської ради та складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д, Е, », вбиральні літ. «Є», підвалу літ. «Пд», входу в підвал літ. «Вх/пд», криниці №1.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії 1-МИ НОМЕР_3  виданого 08.02.2008р. виконкомом Череської сільської ради ОСОБА_5   АДРЕСА_1  помер ОСОБА_5  Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на його майно.

Позивач – як донька спадкодавця, будучи спадкоємцем за законом першої черги, на момент смерті спадкодавця, проживала у спадковому будинковолодінні, що підтверджується довідкою НОМЕР_6  від 13.01.2009 Сторожинецької державної нот.контори, виданою на підставі довідки НОМЕР_7  від 10.01.2009р. Череської сільської ради., де проживє і надалі, а отже відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України позивач являється такою, що спадщину прийняла.

З вищевказаної довідки нот.контори також вбачається, що відповідачі подали до нот.контори заяви про відмову від спадщини, і відповідач ОСОБА_3  не претендує на свою частку будинковолодіння. Те ж випливає і з заяв наданих відповідачами до суду.

Оскільки позивач, являючись спадкоємцем за законом, спадщину прийняла, а інші спадкоємці від спадщини відмовились, та відповідач ОСОБА_3  відмовилась від права власності на свою частину будинковолодіння, тому суд знаходить, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

        Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1261, 1269 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 212, 223  ЦПК України суд,-

ВИР І Ш И В :

    Змінені позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

    Встановити факт, що ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6  року, являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на будинковолодіння, що знаходитьтся по АДРЕСА_1  Сторожинецького району Чернівецької області та складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д, Е, », вбиральні літ. «Є», підвалу літ. «Пд», входу в підвал літ. «Вх/пд», криниці №1.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

                       

        СУДДЯ: /підпис/

        Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду                                 Казюк О.О.