ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "20" лютого 2009 р.                                                                   Справа № 6/306

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

Берегометського сільського споживчого товариства

до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Малишева І. В.;

від відповідача –Пацурківський О. А., Попенюк І. Я.;

прокурора Пацарена В. Я.,

В С Т А Н О В И В :

Берегометське сільське споживче товариство, смт Берегомет Вижницького району, звернулося з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про визнання недійсним рішення від 15.07.2008 № 001482300 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 906 155,00 грн.

Позов мотивується тим, що працівниками відповідача проведено перевірку належного позивачеві магазину № 93, що розташований за адресою: с. Мигово, Вижницького району Чернівецької області, за результатами якої складений акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності за № 240010182304 від 26.06.2008. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено оскаржуване рішення, яке залишене без змін ДПА в Чернівецькій області та ДПА України. На думку позивача, вказане рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:

·          відповідач, в силу вимог статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.076.1995 № 265/95-ВР (далі по тексту –Закон № 265/95-ВР) та Указу Президента України «Про деякі заходи з до регулювання підприємницької діяльності»№ 817/98 від 23.07.1998, не набув права на проведення перевірки, оскільки не надіслав у встановлені терміни письмового повідомлення про проведення перевірки діяльності відповідача;

·          акт перевірки № 240010182304 від 26.06.2008 суперечить пункту 10 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 № 110, оскільки не підписаний посадовою особою відповідача, а зазначені в акті працівники не є повноважними представниками відповідача;

·          відповідач не мав підстав для застосування фінансових санкцій, встановлених пунктом 1 статті 17 Закону за непроведення розрахункових операцій через РРО, так як вони проводилися з використанням розрахункової книжки, що в свою чергу не суперечить вимогам статті 3 Закону;

·          відповідальності за порушення термінів переходу з використання розрахункової книжки на застосування РРО, тобто за порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону»від 23.08.2000 № 1336, діючим законодавством не встановлено;

·          фінансові санкції, передбачені Законом, підпадають під визначення адміністративно-господарських санкції, які згідно статті 250 Господарського кодексу України можуть бути застосовані до відповідача протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення відповідачем встановлених правил здійснення господарської діяльності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з посиланням на твердження, які викладені у позовній заяві.

Відповідач та прокурор, який приймає участь у розгляді справі, проти позову заперечували у зв’язку з неправильним трактуванням позивачем законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами у даній справі, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008 фахівцями ДПА в Чернівецькій області була проведена перевірка належному Берегометському сільському споживчому товариству магазину № 93, розташованого в с. Мигово Вижницького району Чернівецької області, щодо контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що був складений акт від того ж числа № 240010182304, з якого вбачається порушення  відповідачем  пунктів 1, 2 ст. 3, ст. 10 Закону № 265/95-ВР, а саме здійснення продажу товарів без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у Вижницькому районі у відповідності до статті 17 Закону № 265/95-ВР було прийнято рішення про застосування відносно Берегометського ССТ штрафних (фінансових) санкцій в сумі 906 155,00 грн.

ДПА в Чернівецькій області та ДПА України скарги позивача на вказане рішення булі відхилені, а  скарги залишені без задоволення.

Статтею 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону № 265/95-ВР, планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Однак посилання позивача на ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»судом визнається безпідставним, оскільки ст. 111 цього закону визначає підстави та порядок проведеннями органами ДПС планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), але не дотримання вимог Закону №265/95-ВР, яким періодичність проведення перевірок взагалі не встановлена.

Організація та порядок проведення працівниками ДПС планових перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та (або) безготівковій формі регулюються Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 № 355, якими передбачено, що такі перевірки здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС.

В даному випадку перевірка була плановою та працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Чернівецькій області проводилася на підставі графіку перевірок СПД, що здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за червень 2008 року, який по своїй суті є планом перевірок протягом червня 2008 року та на підставі наявних в матеріалах справи відповідних направлень на перевірку.

Щодо Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»від 23.07.1998 № 817/98, на який посилається позивач як на одну з підстав позову, суд зазначає, що цей Указ стосується виключно питань сплати податків і зборів до бюджету та державних цільових фондів та спірні правовідносини між сторонами не регулює.

Згідно з п. 3.1 Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, затвердженого наказом ДПА України від 04.04.2002 №155/ДСК, акт перевірки підписують посадові особи органу державної податкової служби та керівник або особа, що його заміщає, а у випадку їх відсутності –особа, що уповноважена здійснювати розрахункові операції.

В цьому контексті такою особою у даному випадку є продавець магазину Думенко М. О., яка і підписала акт перевірки від 26.06.2008, у зв’язку з чим твердження позивача про те, що акт перевірки не підписаний посадовою особою позивача є необґрунтованим.

З акту перевірки вбачається, що, що 16.06.2007 загальна сума виручки в згаданому магазині позивача з початку року склала 75164 грн., тобто перевищила граничний розмір (75 тис. грн.) річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів, внаслідок чого з 16 липня 2007 року по червень 2008 року в магазині без застосування реєстратора розрахункових операцій було проведено розрахункових операцій на загальну суму 181163 грн. Крім того, перевіркою встановлено також незбереження позивачем протягом встановленого законодавством терміну книги обліку розрахункових операцій, за що поряд із застосуванням штрафу в розмірі 905815 (181163 грн. х 5) одночасно  відповідно до п. 6 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та на підставі п. 3 ст. 17 цього ж Закону був застосований також і штраф на суму 340 грн. (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Статтею 10 Закону України № 265/95-ВР визначено, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.

Граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлений п. 2 постанови KM України «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 23.08.2000 № 1336 та складає 75 тис. грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).

При цьому пунктом 2 додатку до постанови KM України від 07.02.2001  № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстратора розрахункових операцій», термін переведення суб'єкта підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, діяльність яких зазначена у постанові KM України № 1336 від 23.08.2000, складає один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій.

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених названим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР).

Відповідальність за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій встановлена п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, який передбачає, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, –у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Твердження позивача про те, що про перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій відповідачеві стало відомо ще в серпні 2007 року із звітів Берегометського ССТ, у зв’язку з чим ДПІ у Вижницькому районі пропущений встановлений ст. 250 Господарського кодексу України 6-тимісячний строк з дня виявлення правопорушення судом визнається безпідставним, оскільки датою виявлення порушення слід вважати 26.06.2008 –дату здійснення перевірки та складення акту перевірки. Тому оскаржуване рішення відповідачем прийнято у межах зазначеного вище строку, а період, з якого проводились розрахунки штрафних (фінансових) санкцій до позивача, не перевищує одного року з дня порушення цим суб'єктом встановлених правил здійснення господарської діяльності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення про застосування відносно позивача штрафних санкцій відповідачем прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно та розсудливо у зв’язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати належить віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186 пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

2.          Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                А. Паскарь