ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" лютого 2009 р. Справа №10/225
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “ІНФОРМАЦІЯ_1”,
2) виконавчого комітету Чернівецької міської ради
про скасування державного акту на право постійного користування землею, рішення виконкому Чернівецької міської ради та припинення права постійного користування землею
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники:
Від позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, дов. від 30.10.2008 р.
Від відповідачів -1) ОСОБА_4, дов. Від 22.10.2008 р. НОМЕР_1
2) ОСОБА_5, юрист відділу, дов. НОМЕР_2 від 17.09.2008 р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивачка звернулася з позовом до ТОВ ВКФ “ІНФОРМАЦІЯ_1” та Чернівецької міської ради про скасування виданого ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_3 від 24.03.1999 р., п. 2 додатку до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 667/18 від 22.12.1998 р. про надання ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” в постійне користування земельної ділянки площею 0,0173 кв. м для обслуговування аптеки у АДРЕСА_1 та припинення права постійного користування ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” цією земельною ділянкою.
Провадження у справі порушено ухвалою від 06.10.2008 р., ухвалою від 20.11.2008 р. замінено неналежного відповідача Чернівецьку міську раду належним відповідачем -виконавчим комітетом Чернівецької міської ради.
Ухвалою від 27.01.2009 р. розгляд справи відкладно на 20.02.3009 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” та за його відповідним клопотанням.
У судовому засіданні 20.02.2009 р. представник відповідача ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” подав клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що власник ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці у АДРЕСА_1, і до вирішення цієї справи розгляд справи НОМЕР_4 є неможливим.
Представники позивачки проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що заява ОСОБА_6 залишена судом без руху для усунення недоліків, відповідно, справа судом не порушена і підстав для зупинення провадження у справі НОМЕР_4 немає..
Представник відповідача Чернівецького міськвиконкому у вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд встановив, що на даний час позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності залишена без руху ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2009 р. у зв'язку з чим підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі по ч. 1 ст. 79 ГПК України немає.
Представник ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” подав погоджене з іншими учасниками провадження клопотання про розгляд справи поза межами двох місяців і просив відкласти розгляд справи до вирішення питання про порушення Шевченківським районним судом м. Чернівці справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, ч. 4 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.
2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 20 березня 2009 року на 10-00 год. за участю представників сторін.
3. ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” виконати вимоги ухвали від 20.11.2008 р.
Суддя Т.І. Ковальчук