Провадження № 1-кп/537/22/2014

Справа № 537/5714/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м Кременчук

          Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Цвігун, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №32012120000000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кврт.297 б.4 кв.83

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ст.28, ч.3 ст.212 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ВБКБ «Рассвет», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кврт.274 б.1 кв.62

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ст.28, ч.3 ст.212 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч..5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч..5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженка м.Гуляйполе Запорізької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_16, працює головним бухгалтером ВБКП «Рассет», раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.358, ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення проведення судово – економічної експертизи у кримінальному провадженні, призначеної відповідно до ухвали суду від 30.09.2014 року, відкликання ухвали від 30.09.2014 року про призначення судово – економічної експертизи у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що при призначенні судом експертизи допущено порушення вимог чинного кримінально – процесуального законодавства, оскільки ст..332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Однак судом не викликано для дачі показів та не допитано жодного експерта, які давали висновки у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, які у задоволенні клопотання просили відмовити у зв»язку з його безпідставністю, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.09.2014 року за клопотанням захисника було призначено по кримінальному провадженню №32012120000000005 судово – економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса.

При призначенні судом експертизи, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти її призначення, клопотання про допит експертів ні стороною обвинувачення ні стороною захисту не заявлялося.

Згідно ст..242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст..332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Як вбачається із матеріалів справи, в ній дійсно наявні два висновки судово – економічних експертиз, які суперечать один одному, а експерти, які складали ці висновки, судом не допитувались.

Між тим, як вбачається із положень ст..ст.242, 332 КПК України суд має право доручати проведення експертизи лише за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого і лише у виключних випадках, тобто у випадках передбачених ч.2 ст.332 КПК України, суд має право доручити проведення експертизи без наявності такого клопотання, тобто із власної ініціативи.

Тобто допит судом експертів, для усунення виявлених суперечностей у наданих ними висновках, є необхідною передумовою для призначення судом експертизи, коли така експертиза призначається за ініціативою суду, а не за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого.

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.09.2014 року судово – економічна експертиза по кримінальному провадженню №32012120000000005 призначалась не за ініціативою суду, а за клопотанням сторони захисту і вказана експертиза призначалась не виключно у зв»язку з наявністю у справі кількох висновків експертів, які суперечать один одному, а у зв»язку з наявністю підстав для її призначення, що передбачені статтею 242 цього Кодексу, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.242, 332. 370 – 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення проведення судово – економічної експертизи по кримінальному провадженню №32012120000000005, призначеної відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2014 року, відкликання ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2014 року про призначення судово – економічної експертизи по кримінальному провадженню №32012120000000005 – відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     С.І.Сьоря