ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09                                                                                           Справа№ 8/24

Відповідно до ст.20 ГПК України представникам сторін роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз’яснено  процесуальні права та обов’язки сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Ріг" про стягнення 193000,00 грн. заборгованості на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів. Ухвалою від 16.03.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.03.2009 р.

Представник позивача вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-2/0312-1/08 від 03.12.2008 р. не здійснив повної оплати вартості придбаних облігацій. Свої зобов’язання в частині оплати цінних паперів відповідач виконав частково. Залишок заборгованості становить 193 000,00 грн. На підтвердження наявності заборгованості ТОВ «Золотий Ріг»перед ТОВ «Фондова компанія»у розмірі  193 000,00 грн. за придбані цінні папери згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-2/0312-1/08 від 03.12.2008р. суду надано копію акта звіряння розрахунків.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, наявність боргу у сумі 193 000, 00 грн. згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-2/0312-1/08 від 03.12.2008р. перед позивачем не заперечив.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.12.2008 р. між ТОВ «Фондова компанія»та ТОВ “Золотий Ріг” укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2/0312-1/08. Відповідно до умов цього договору продавець (позивач у справі) зобов’язався реалізувати на користь покупця (відповідач у справі) цінні папери, а покупець зобов’язався протягом 5 днів з дня передачі цінних паперів та підписання акту про їх приймання-передачу оплатити вартість придбаних цінних паперів (облігацій) у сумі  4 858 667,00 грн.  

Позивачем на підтвердження реалізації облігацій представлено суду акт приймання-передачі цінних паперів підписаного 03.12.2008 р. До матеріалів справи долучено оригінали неоплачених облігацій у кількості 30 шт. серії АА номери 02084 –02113.

Відповідач - ТОВ «Золотий Ріг»частково оплатив вартість придбаних облігацій шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Золотий Ріг»платіжним дорученням №710 від 24.12.2008р. на суму 2 976 009,00 грн., що підтверджує реєстр розрахункових документів (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи) та шляхом зарахування зустрічних грошових вимог, що випливають з договору комісії № К-5/1512-1/08 від 15.12.2008р. між ТОВ «Фондова компанія»і ТОВ «Золотий Ріг»(належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи), що підтверджує акт про зарахування зустрічних грошових вимог від 19.12.2008р. на суму 1 689 658,00 грн.

У зв’язку з неповною оплатою відповідачем придбаних цінних паперів згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-2/0312-1/08 від 03.12.2008р., ТОВ «Фондова компанія»направило на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість у розмірі 193 000,00 грн. (претензія № 2212-8/1 від 22.12.2008р.) У відповідь на претензію ТОВ «Золотий Ріг»надало відповідь № 3 від 12.01.2009р. про визнання суми боргу у розмірі 193 000,00 грн. з проханням розстрочити та відстрочити сплату боргу.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд –

                                                                   В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

      2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Золотий Ріг” (79044, м.Львів, вул. Природна, 5; п/р № 2600814549 у ВАТ СКБ „Дністер”, МФО 325569, код ЄДРПОУ 25546562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія” (79044, м.Львів, вул.Природна, 5; п/р №2650711780 у ВАТ СКБ „Дністер”, МФО 325569, ЄДРПОУ 30919436) 193000,00 грн. - заборгованості, 1930,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Наказ  видати після вступу рішення в законну силу.  

        Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.