Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
16.08.06 р. № 184/20-06
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Зеленіної Н.І.
Суддів:
Мамонтової О.М.
Мостової Г. І.
розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Агротек” на рішення господарського суду Київської області від 17.07.2006 року
у справі № 184/20-06 (суддя Іваненко Я. Л.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод імені Тараса Шевченка”, с. Денихівка Тетіївського району
до Малого приватного підприємства “Агротек”, м. Тетіїв
про стягнення 45 378 грн. 23 коп.
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод імені Тараса Шевченка” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Малого приватного підприємства “Агротек” про стягнення боргу в сумі 46 154 грн. 51 коп. за отримані по накладних товарно-матеріальні цінності в 2003 році.
До прийняття рішення у справі в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач клопотання б/н і б/д (а. с. 49) зменшив позовні вимоги до 31 354 грн. 51 коп.
Рішенням господарського суду Київської області від 17.07.2006 року у справі № 184/20-06 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Малого приватного підприємства “Агротек” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод імені Тараса Шевченка” 31 354 грн. 51 коп. основної заборгованості та судові витрати: 85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 313 грн. 55 коп. державного мита.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Мале приватне підприємство “Агротек” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.07.2006 року у справі № 184/20-06 та направити справу на новий розгляд.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути повернуто скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Дату підписання рішення господарського суду Київської області від 17.07.2006 року, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України, не вказано.
Таким чином, десятий день відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України припав на 27.07.2006 р., а апеляційну скаргу подано скаржником 01.08.2006 р. вх. № 5853, про що відмітка канцелярії господарського суду Київської області, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.
Колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитися з твердженням скаржника про те, що строк на апеляційне оскарження не минув і скаржником не пропущено, оскільки рішення місцевого господарського суду направлено 27.07.2006 р. згідно штемпеля на поштовому конверті.
У відповідності до ч. 1 ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги обчислюється не з моменту отримання скаржником рішення місцевого господарського суду, а з моменту прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Отже, скаржник в апеляційній скарзі невірно тлумачить положення ч. 1 ст. 93 ГПК України.
Отримання скаржником рішення місцевого господарського суду після закінчення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, для подання апеляційної скарги відноситься до кола поважних причин пропуску цього строку, і може бути підставою для його відновлення у відповідності до положень ст. 53 ГПК України за наявності відповідного клопотання та подання належних доказів згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України.
Однак, до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин його пропуску.
Господарському суду не надано повноважень витребувати у сторони клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника, що при викладенні прохальної частини апеляційної скарги слід враховувати повноваження, які надані суду апеляційної інстанції ст. 103 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 17.07.2006 року у справі № 184/20-06 з доданими до неї матеріалами повернути Малому приватному підприємству “Агротек”.
2. Справу № 184/20-06 повернути господарському суду Київської області.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Зеленіна Н.І.
Судді
Мамонтова О.М.
Мостова Г. І.